Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5425/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. NP, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Knin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 27. travnja 2026., broj: Pp-575/2023, u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Knin i ukida se pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) oslobođen je optužbe okr. NP da bi, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je nakon provedenog prekršajnog postupka na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, smatrajući da optužni akt ne sadrži sva bitna obilježja djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer da je u činjeničnom opisu djela izostalo navođenje posljedice remećenja javnog reda i mira, što da se ne može otkloniti navođenjem iste u zakonskom opisu.

5. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je 3. ožujka 2023. u 10:50 sati u rhg, u reh, poradi nezadovoljstva radom i pristupom kao ugostiteljice caffe bara „N“ verbalno napao konobaricu PP (2002.) na način da bi vikao na nju riječima: „kako se to ponašate, jel vas sram, gdje ti je šef“. Prema odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjava se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, u kojem smislu je prema ocjeni ovog suda, činjenični opis djela kako je to navedeno u predmetnom optužnom aktu (i izreci pobijane odluke) dostatno opisan u pogledu konkretizacije bitnih obilježja djela. Naime, iz činjeničnog opisa djela mora proizlaziti zakonski opis prekršaja. Nije sporno da se inkriminirani događaj odvijao na ograničeno dostupnom javnom mjestu, unutar radnog vremena caffe bara, dakle kada je pristup tom mjestu moguć neograničenom broju građana, s time da je točno određeno protupravno ponašanje okrivljenika, odnosno radnja počinjena vikanjem, koje je jedno od zakonom propisanih radnji ostvarenja bića djela. Pogrešno u ovom predmetu prvostupanjski sud zaključuje da činjenični opis djela treba sadržavati konstataciju da je okrivljenik „remetio javni red i mir" budući da iz opisane radnje protupravnog postupanja proizlazi zakonski opis djela. Stoga je u pravu žalitelj kada ističe da je pogrešan stav prvostupanjskog suda da činjenični opis u optužnom aktu nema sva bitna obilježja inkriminiranog prekršaja.

6. Prema tome, prema ocjeni ovog suda, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, u dovoljnoj je mjeri konkretizirano protupravno postupanje okrivljenika u pogledu konstitutivnih elemenata djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa nisu bili ostvareni zakonski uvjeti za donošenje pobijane presude.

7. Zbog navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na provođenje prekršajnog postupka u povodu podnesenog optužnog akta, u kojem će utvrditi sve pravno relevantne činjenice za donošenje na zakonu osnovane odluke.

8. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 4. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.