REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-4328/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RR, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211- 07/26-5/20065, Ubroj: 511-18-07-26-1 od 4. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenica: RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i H djev. D, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], **.**.2030., državljanka R Hrvatske, OŠ, bez zanimanja, nezaposlena, dobrog imovnog stanja, neudana, nema djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 3. kolovoza 2026. godine u ponedjeljak, oko 13,00 sati u Zadru, ulici Obala kneza Trpimira bb, na plaži u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta „Marex“, dakle na javnom mjestu dostupnom pogledu većem broja građana, narušavala javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,92 g/kg), glasno vikala i urlala, ispuštajući pri tome neartikulirane zvukove, čime je uznemiravala kupače navedene plaže kao i slučajne prolaznike, a dolaskom policijskih službenika i naredbe da prestane s remećenjem javnog reda i mira, oglušila se i nastavila s vikom i galamom, zbog čega su je policijski službenici priveli u službene prostorije PP Zadar s ispostavom Nin, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a ovakvim svojim ponašanjem je kod slučajnih prolaznika, kao i kupača na navedenoj plaži izazvala opće zgražanje i osjećaj nelagode,
dakle, na javnom mjestu vikala čime je remetila javni red i mir,
II. pa je time počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa se temeljem cit. Zakona
o s u đ u j e
na NOVČANU KAZNU u iznosu od 400,00 € (četiristo eura),
s time da se okrivljenici temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PU zadarske, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 3. kolovoza 2026. u 13,30 sati do 4. kolovoza 2026. u 09,30 sati koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljenici ostalo za platiti još 320,36 € (tristo dvadeset eura i trideset šest centi).
IV. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14 € (četrnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26- 5/20065, Ubroj: 511-18-07-26-1 od 4. kolovoza 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenica RR, u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako joj je žao zbog počinjenog prekršaja, naime ona je tu na ljetovanju s dečkom, njemu je uskoro rođendan pa su ranije počeli slaviti. Ne spori da je navedene prigode imala navedenu koncentraciju alkohola na plaži kad je došlo do vike s njena strane.
3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona, izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju te izvadak iz Prekršajne evidencije.
4. Iz iskaza same okrivljenika, njenog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je počinila prekršajno djelo za koje se tereti a na opisani način.
5. Dakle, nakon provedenog postupka, te analizirajući sve izvedene dokaze, i stavljajući ih u relaciju s obranom same okrivljene nesporno je da je navedene prigode, narušavala javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju, koncentracija alkohola u iznosu od 1,92 g/kg alkohola u organizmu mu je utvrđena uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u Zadru, na u Zadru, ulici Obala kneza Trpimira bb, na plaži u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta „Marex“, glasno vikala i urlala, ispuštala neartikulirane zvukove, čime je uznemiravala kupače navedene plaže kao i slučajne prolaznike, a dolaskom policijskih službenika i naredbe da prestane s remećenjem javnog reda i mira, oglušila se i nastavila s vikom i galamom, zbog čega su je policijski službenici priveli u službene prostorije PP Zadar s ispostavom Nin, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a kako je navedeno u Izvješću PP Zadar s ispostavom Nin, a čijem izvješću je ovaj sud poklonio vjeru obzirom da su ga sačinili policijski službenici obavljajući svoju službu. Nesporno je kako je plaža javno mjesto dostupno većem broju ljudi. Upravo u ovakvom ponašanju okrivljenice ostvarena su sva obilježja djela prekršaja za koja se tereti.
6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Utvrdivši da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njenu odgovornost, Sud ju je proglasio krivim, te joj je izrekao novčanu kaznu za navedeni prekršaj, a uvažavajući ponašanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja, njeno držanje pred ovim sudom, pa joj je ovaj sudac odlučio izreći zapriječenu novčanu kaznu, bližu zakonskom minimumu, cijeneći da ovako izrečena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenicu na način da ubuduće neće ponavljati ovakva i slična djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
8. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bila lišena slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenice.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 4. kolovoza 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska, PP Zadar s ispostavom Nin
2. Okrivljenica RR
3. Pismohrana – ovdje
