REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-4326/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ME, zbog djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26-5/20052, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 3. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ć, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin R Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], ĆE br.7, VSS, magistar latinskog jezika rimske književnosti i teologije, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 30. svibnja 2026. godine (subota) oko 23,00 sati u Zadru, Ulica Slavka Ježića br.7, narušavao javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika SE, na način da je na društvenoj mreži "Facebook" komentirao članak "Zadarskog lista" gdje se spominje policijski službenik SE, tako što ga je vrijeđao i omalovažavao riječima: "Govno od čovika! Mene se 2 puta fizički napada, dođen u postaju a on meni meni aj ti na hitni prijem dokaži ozljede. Sličicu mu od majke jebem četniku, i njemu i šefu postaje! Svoje rođene mu branilo kolilo je ovaj mene. Govno. Govno. I kaže nemoj mrzit. A kako ne? Zraka ne ima smeće! Ljudi dižu prijave oni ni ne zapišu.", te je ovakvim svojim ponašanjem kod policijskog službenika Postaje pomorske policije Zadar, SE izazvao osjećaj povrede dostojanstva, časti i ugleda,

dakle, vrijeđao je i omalovažavao službene osobe u vezi s vršenjem službe,

II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 3. kolovoza 2026. u 12,20 sati do 3. kolovoza 2026. u 14,50 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet, osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl.40. st.2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 660,18 € (šesto šezdeset eura i osamnaest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl.3. st.2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl.138. i čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26- 5/20052, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 3. kolovoza 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik ME u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je navedene prigode objavio na društvenoj mreži "Facebook", na članak Zadarskog lista, a vezano uz policijskog službenika SE, kojeg osobno ne poznaje, komentar. Točno je da je napisao ovo što se nalazi u optužnom prijedlogu, a sve to jer je imao nekih drugih svojih problema i zbog sveukupne situacije, drugih vijesti. Žao mu je zbog navedenog, svoj komentar je izbrisao odmah sutradan ujutro te se ispričava za počinjeno.

3. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita obavijest temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona, izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, ispis komentara s društvene mreže Facebook, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika komentarom ispod članka u "Zadarskom listu": "Govno od čovika! Mene se 2 puta fizički napada, dođen u postaju a on meni meni aj ti na hitni prijem dokaži ozljede. Sličicu mu od majke jebem četniku, i njemu i šefu postaje! Svoje rođene mu branilo kolilo je ovaj mene. Govno. Govno. I kaže nemoj mrzit. A kako ne? Zraka ne ima smeće! Ljudi dižu prijave oni ni ne zapišu.", a koje riječi su podobne da kod istog izazovu osjećaj uvrijeđenosti i omalovažavanja. Nesporno je kako je riječ o službenoj osobi, te da se navedeno odnosi na vršenje službe. Objavom na društvenoj mreži isto je postalo dostupno većem broju ljudi.

6. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu, uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njegovo držanje pred ovim sudom i priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsna prekršajna djela, te mu je stoga izrekao minimalnu zakonom propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

7. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

8. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 4. kolovoza 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU Zadarska, PP Zadar s ispostavom Nin,

2. Okrivljenik ME

3. Pismohrana – ovdje