REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Povrv-11/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, na prijedlog nacrta odluke višeg sudskog savjetnika – specijaliste Almira Travljanina, u parničnom predmetu tužitelja MTO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženika MT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10430 Domaslovec zastupane po punomoćniku Ivanu Županu, odvjetniku u odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, 3. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se presuda ovoga suda poslovni broj Povrv-11/2025-16 od 15. srpnja 2026., na način da u obrazloženju presude:

- točka 10., 2. red umjesto riječi: "17. listopada 2025." treba ispravno pisati: "17. listopada 2024.",

- točka 23., 4. red umjesto riječi: "776.095,24 kuna." treba ispravno pisati: "766.095,24 kuna",

- točka 23., 3. red umjesto riječi: " (Tbr. 6. toč. 1. Tarife)", treba ispravno pisati:

"(Tbr. 10. toč. 6. Tarife)",

- točka 23., 5. red umjesto riječi: " 1917 bodova", treba ispravno pisati: "1917,50 bodova",

- točka 19., 4. red umjesto riječi: "pravomoćnim podnošenjem podnesaka" treba ispravno pisati: "podnošenjem podnesaka",

II. U svemu ostalom rješenje ostaje nepromijenjeno.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je u uvodu označenoj pravnoj donio presudom poslovni broj Povrv- 11/2025-26 od 15. srpnja 2026.

2. Podneskom od 3. kolovoza 2026. tuženik je izjavio žalbu protiv predmetne presude u kojoj između ostalog ističe da obrazloženje pobijane odluke sadrži međusobne proturječnosti i računske nejasnoće koje izravno utječu na visinu dosuđene tražbine i to na sljedeći način:

1.) u točki 10. obrazloženja navodi se da je račun broj 026/1/1/2024 izdan 17.10.2025. godine, iako je iz sadržaja računa i cjelokupnog postupka razvidno da je izdan 17.10.2024. godine;

2.) u istoj točki navodi se vrijednost predmeta iz ranijeg spora u iznosu od 766.095,24 HRK, dok se u točki 23. navodi iznos od 776.095,24 HRK;

3.) Naslovni sud priznaje 767 bodova za jednu radnju i 1.150,50 bodova za drugu, ali njihov zbroj pogrešno prikazuje kao 1.917 bodova, premda iznosi 1.917,50 bodova;

4.) u dijelu gdje se navodi prijedlog za dopuštenje revizije Naslovni sud se poziva na Tbr. 6. točku 1. Tarife, iako se taj tarifni broj nalazi u dijelu Tarife koji uređuje kazneni i prekršajni postupak, a ne

parnični postupak;

5.) Naslovni sud navodi da primjenjuje Tarifu važeću u trenutku dospijeća i da je tražbina dospjela 28.11.2019. godine, ali obračunava vrijednost boda od 15,00 kn koja je uvedena tek tijekom 2022. godine, bez ikakvog obrazloženja pravne osnove za takav vremenski odabir, dakle pogrešno je obračunat sam iznos vrijednosti boda u odnosu na već pogrešno navedeni iznos vrijednosti predmeta spora;

6.) u točki 19. obrazloženja Naslovni sud navodi da je odvjetnička nagrada dospjela ''pravomoćnim podnošenjem podnesaka'' Trgovačkom sudu, iako podnošenje podneska nije odluka niti druga radnja koja bi mogla steći svojstvo pravomoćnosti, zbog čega je nejasno koji je konkretan događaj Naslovni sud uopće utvrdio kao trenutak dospijeća.

3. Sud je izvršio uvid u podnesak tuženika od 28. srpnja 2025. (l.114-121. spisa), račun (l. 8-9 spisa), priženi spis Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1472/2015 i pobijanu presudu (l.94-102 spisa) te utvrdio da je prilikom pisanja pobijanog rješenja nastala očita pogreška u pisanju i računanju na način kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja.

4. Prema odredbi čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N. N. 55/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP), pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. Ispravljanje će se obaviti posebnim rješenjem koje će se dostaviti strankama (st. 2. istog članka).

5. Kako je prilikom donošenja predmetnog rješenja nastala očita pogreška u pisanju i računanju, valjalo je donijeti rješenje o ispravku istog i odlučiti kao u izreci ovog rješenja, sve sukladno čl. 342. st. 1. i 2. ZPP-a .

U Samoboru 3. kolovoza 2026.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

1. Tužitelj po pun. uz žalbu tuženika od 3. kolovoza 2026. na odgovor u roku od 8 dana

2. tuženik po pun.