REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
Prekršajni odjel
Broj: Pp-3161/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
PREKRŠAJNI NALOG
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Vere Stanišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠK zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 5., članka 289. stavak 1. i 4. i čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Nova Gradiška, klasa: 211-07/25- 5/26909 , urbroj: 511-11-06-25-1 od dana 12.listopada 2025., temeljem odredbe članka 229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona, izdao je
PREKRŠAJNI NALOG
Okrivljenik GK, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.1987. u [adresa], sin Š, s prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan
Kriv je
I Što je dana 12. listopada 2025. u 00,20 sati u Novoj Gradiški u ulici Ljudevita Gaja 97g u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,84 g/kg alkohola što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosu 0,74 g/kg kako je to utvrđeno alkometrom marke Drager.
II Čime je počinio prekršaj čl. 199. stavak 2 i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III Nadalje, što je upravljao teretnim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci odnosno od 18. kolovoza 2025. do 18.veljače 2026.
IV. Čime je počinio prekršaj iz čl. 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
V Najzad, što predmetne zgode kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu. VI Čime je počinio prekršaj iz čl. 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
VII Pa mu se temeljem istih propisa
I z r i č e
VIII Za prekršaj pod točkom I izreke prekršajnog naloga novčana kazna u iznosu od 460,00 eura
IX. Za prekršaj pod točkom III izreke prekršajnog naloga novčana kazna u iznosu od 1.320, 00 eura
X Za prekršaj pod točkom V izreke prekršajnog naloga novčana kazna u iznosu od 30, 00 eura
XI Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 1.810,00 eura u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 12. listopada 2025. sa početkom u 02,30 sati do 10,55 sati istog dana kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura novčane kazne tako da istome preostaje za platiti iznos od 1. 770,18 ( tisuću sedamsto sedamdeset eura i osamnaest centi) eura. XII Okrivljeni je dužan platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a svaki slijedeći obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
XIII Okrivljeniku se temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom I izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 5 ( pet ) mjeseci, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.
XIV Okrivljenik je temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u svezi članka 138.stavka 3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 31,00 ( trideset i jedan ) eura, koji se sastoje od paušalnog iznosa od 20,00 eura i troškova uporabe alkometra u iznosu od 11,00 eura , na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.
Policijska postaja Nova Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona, sud je izdao prekršajni nalog budući su ispunjeni uvjeti iz čl.230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od ovlaštene službene osobe, Policijske postaje Nova Gradiška.
3. Obzirom na navedeno, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. čl. 229. stavak 1. i 5., članka 289. stavak 1. i 4. i čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je istog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsezualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.
5. Odredbom čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa propisano je :
Novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ili instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad, 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Odredbom čl. 289.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene zaštitne mjere iz stavka 1. ovog članka .
7. Odredbom čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
8. Ovim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom u iznosu koji se smatra primjerenom težini djela, kao i svrsi kažnjavanja, jer je sud mišljenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, pri čemu je sud uzeo u obzir da je u odnosu na dosadašnju osuđivanost okrivljenika za djela iz članka 199.stavak 7. nastupila rehabilitacija u smislu članka 77. Prekršajnog zakona tako da se okrivljenik smatra neosuđivanim, zbog čega mu je za djelo iz čl. 199. stavak 6.ZSPC-a izrečena novčana kazna u iznosu od 460,00 eura a ne 660,00 eura kako je to predložio tužitelj.
9. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Napominje se kako je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozorava na odredbu čl.238.st.12. Prekršajnog zakona, prema kojoj sud, u slučaju prigovora, u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenog, odnosno da okrivljenik može biti strože kažnjen tj. može mu se izreći novčana kazna u većem iznosu.
11. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40.Prekršajnog zakona.
12. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona i sudac je istu izrekao jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere s tim što je navedena zaštitna mjera okrivljeniku izrečena u trajanju od 5 a ne od 9 mjeseci kako je to predložio ovlašteni tužitelj, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je ocijenio da je duljina trajanja ovako izrečene zaštite mjere primjerena svim okolnostima počinjenog prekršaja, jer je člankom 58. Prekršajnog zakona izrijekom propisano da Sud može izreći počinitelju prekršaja navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do dvije godine, kad postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, a zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.
13. Budući je okrivljenik proglašen krivim na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, obavezan je nadoknaditi troškove postupka, a koji sukladno čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Novoj Gradiški, 03. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Sudac
Vera Stanišić
Ivan Bodrožić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona mogu u roku od 8 dana po primitku prekršajnog naloga podnijeti prigovor Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u pisanom obliku i bez pristojbe.
Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga, sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenik može biti i strože kažnjen, a sukladno čl.238.st.12. Prekršajnog zakona.
DNA :
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Sudskom referentu za izvršenje kazne
U Novoj Gradiški, 03.08. 2026.
Sudac Ivan Bodrožić
