REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-59985/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lei Golomeić, po prijedlogu sudske savjetnice Dijane Peći, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o., Osijek, Kardinala A. Stepinca 4, protiv ovršenika FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 3. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, daljnji trošak postupka u iznosu 21,87 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 68,75 eura.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba posl.br. Ovrv-20058/2026 od 20. svibnja 2026. podnio sudu dana 28. srpnja 2026. zahtjev za naknadu troškova postupka.

2. Ovrhovoditelj je zatražio daljnji trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 90,62 eura koji se sastoji od troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 12,50 eura (PDV 25% uključen), troška sastava podneska od 28. srpnja 2026. u iznosu od 15,62 eura (PDV 25% uključen) te troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura (PDV 25% uključen).

3. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.

4. Prema odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Odredbom čl. 6. OZ-a određeno je da će se pri provedbi ovrhe i osiguranja paziti na dostojanstvo ovršenika, odnosno protivnika osiguranja te na to da ovrha, odnosno osiguranje za njega budu što manje nepovoljni.

5. Ovrhovoditelju je kao daljnji trošak potreban za vođenje ovršnog postupka priznat trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 5,00 eura uvećano za PDV u iznosu od 25% sukladno Tbr. 11. toč. 6. u vezi s Tbr. 11. toč. 2. Odvjetničke tarife (NN 138/2023, 107/2025., dalje u tekstu OT) te trošak sastava podneska od 28. srpnja 2026. u iznosu od 12,50 eura uvećano za PDV u iznosu od 25% sukladno Tbr. 11. toč. 10. OT-a, ukupno 21,87 eura.

6. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. Sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za trošak dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji za iznos od 6,25 eura, odnosno preko dosuđenog iznosa temeljem odredbe Tbr. 11. toč. 6. Tbr uvezi s Tbr. 11. toč. 2., a sve u vezi s Tbr. 7. toč. 1. OT.

Odredbom čl. 35. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP), koji se podredno primjenjuje u ovršnom postupku temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da, kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastav suda i u drugim slučajevima predviđenim tim Zakonom mjerodavna vrijednost predmeta spora kao mjerodavna vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva.

Iako je vrijednost potraživanja ovrhovoditelja iz rješenja o ovrsi 85,30 eura, sud je uvidom u zahtjev za naplatu od 27. srpnja 2026. kojim je tražena isplata prema priloženoj specifikaciji utvrdio da je ovrhovoditelj pokrenuo postupak prisilne naplate protiv ovršenika za iznos duga od ukupno 4,41 euro, ta se vrijednost ima uzimati kao mjerodavna i prilikom odlučivanja o daljnjim troškovima ovršnog postupka 8. Ovrhovoditelju nije priznat trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi, u iznosu od 62,50 eura. Naime, odredbom čl. 283. st. 1. OZ -a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravo- moćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju (st. 4). Uvidom u spis sud je utvrdio da je javni bilježnik potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja, zbog čega trošak za ovrhovoditelja nije niti nastao. Prema ocjeni ovoga suda nije postojala ni potreba vršiti izvid i zahtijevati izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

9. Prema shvaćanju ovog suda, odluka Vrhovnog suda na koju se ovrhovoditelj u svome zahtjevu poziva vezano za trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, odnosi se na drugu činjeničnu situaciju. Naime, odluka broj Rev 74/2023 -2 od 14. veljače 2023., donesena je u postupku po zahtjevu za naknadu troškova izravne naplate u kojoj osnova za plaćanje nije bilo rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, već rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave, tako da se Vrhovni sud nije u toj odluci izjašnjavao o pitanju značenja i utjecaja odredbe članka 283. stavak 1., 4. i 5. OZ-a, na odlučivanje o zahtjevu za naknadu troška iz Tbr. 36. točka 2. OT u postupku izravne naplate pokrenutom temeljem javnobilježničkog rješenja o ovrsi.

9. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 14. st. 4. i čl. 6. OZ-a odlučio kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 3. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:

Dijana Peći

DNA:

1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku

2. Ovršeniku, osobno

3. Spis