REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp -943/2026-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja čl.70.st.1. toč. 7. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18, 42/20,114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/26-5/6956 od 23. travnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave dana 27. srpnja 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 3. kolovoza 2026. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UL i Z, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen u Zagrebačkom holdingu, Gradska groblja, mjesečna plaća u iznosu oko 1.800,00 eura, oženjen, otac maloljetnog djeteta, osuđivan za prometne prekršaje, neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 6.5.2026.,

kriv je

I. što dana 1. siječnja 2026. godine u obiteljskoj kući u [adresa]. oružje: pištolj HS-95 tvornički broj oružja: 98109, a temeljem Oružnog lista za držanje i nošenje oružja ser. br: [serijski broj oružja], pušku s glatkim cijevima IŽ-27EM-1C (OU) kalibra 12/76 tvornički broj oružja: 102749083 i pušku s užlijebljenom cijevi CZ VK M - 48 kalibra 7,9 mm tvornički broj oružja: LI 54, nije držao u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu, već je pušku IŽ-27EM-1C (OU) kalibra 12/76 držao u ne zaključanom ormaru spavaće sobe njegove bake ML, dok je pušku CZ VK M-48 kalibra 7,9 mm držao u dvorištu obiteljske kuće odnosno van stambenog prostora, a pištolj HS-95 se nalazio ispod pokrivača kreveta njegove bake,

čime je počinio prekršaj iz čl.33. st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), kažnjiv po čl. 70.st.1. toč.11. istog Zakona,

2. te je na navedenoj adresi u [adresa] neovlašteno posjedovao lovačko streljivo i to 29 komada streljiva, cal. 7x75 R, 1 komad streljiva „PPU 7mm REM MAG”, jedan komad streljiva „.38 SP”, 3 komada streljiva cal. 6,35, jedan komad streljiva cal. 7,65, dva komada streljiva cal. 22, jedan komad streljiva nepoznatog kalibra za vrstu pištolja revolver, jedan komad streljiva nepoznatog kalibra za vrstu pištolj poluautomatski, jedan spremnik za streljivo nepoznate marke, te 4 komada sačmenog streljiva kalibra 16,

čime je počinio prekršaj iz čl.30. st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20), kažnjiv po čl. 70.st.1. toč.7. istog Zakona,

a koje oružje i streljivo je okrivljeniku privremeno oduzeto od strane policijskih službenika PP Sv. l. Zelina dana 01.01.2026. godine na Zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta, a čiji su sastavni dio Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], 01555922, 01555923, 01555924, 01555925, 01555926 i 01555927,

pa mu se temeljem istog Zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

III. Temeljem čl.33. st.11. Prekršajnog zakona("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se dopušta obročna otplata kazne na 3 (tri) mjesečna obroka od pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena u korist rn. br [broj bankovnog računa] Državni proračun, a novčana kazna plaća se priloženom uplatnicom, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.70. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18, 42/20,114/22), u svezi čl.76.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), okrivljeniku se trajno oduzimaju predmeti: oružje i streljivo, privremeno oduzeti potvrdama serijski broj: [serijski broj oružja], 01555922, 01555923, 01555924, 01555925, 01555926 i 01555927 od 1.1.2026., te se daju na raspolaganje MUP-u RH i vlasništvo su RH, a to: 1 (jedna) puška s glatkim cijevima IŽ -27EM-1C (OU) kalibra 12/76 tvornički broj oružja: 102749083, 1 (jedna) puška s užlijebljenom cijevi CZ VK M-48 kalibra 7,9 mm tvornički broj oružja: LI 54, pištolj HS-95 tvornički broj oružja: 98109 te to 29 (dvadeset devet) komada streljiva, cal. 7x75 R, 1 (jedan) komad streljiva „PPU 7mm REM MAG”, 1 (jedan) komad streljiva „.38 SP”, 3 (tri) komada streljiva cal. 6,35, 1 (jedan) komad streljiva cal. 7,65, 2 (dva) komada streljiva cal. .22, 1 (jedan) komad streljiva nepoznatog kalibra za vrstu pištolja revolver, 1 (jedan) komad streljiva nepoznatog kalibra za vrstu pištolj poluautomatski, 1 (jedan) spremnik za streljivo nepoznate marke, te 4 (četiri) komada sačmenog streljiva kalibra

16.

V. Temeljem čl. 139.st. 3. u vezi čl.138. st. 2. t. 3. a) Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom.

VI. Temeljem čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se

oslobađa od optužbe

da točno neutvrđenog dana od početka mjeseca rujna 2023. godine prilikom preseljenja sa adrese [adresa] na adresu u mjesto [adresa], ne bi prijavio gdje će se legalno oružje koje posjeduje temeljem Oružnog lista za držanje i nošenje oružja ser. br. [serijski broj] izdane od strane policijske postaje Novi Marof , nalaziti, za pištolj HS-95 tvornički broj oružja: 98109, a temeljem Oružnog lista za držanje i nošenje oružja ser. br: [serijski broj oružja] puška s glatkim cijevima IŽ-27EM-1C (OU) kalibra 12/76 tvornički broj oružja: 102749083 i puška s užlijebljenom cijevi CZ VK M-48 kalibra 7,9 mm tvornički broj oružja: LI 545, nije dao zahtjev za promjenu podataka u Oružnom listu,

čime da bi počinio prekršaj iz čl.24. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po čl. 72.st.1. toč.6. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina podnijela je predmeti optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci presude.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se djelomično osjeća krivim i da je djelomično počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom je naveo da nije bio prisutan dana 1. siječnja 2026. godine na adresi [adresa] kad je policija vršila pretragu oružja i streljiva jer je bio prijavljen za počinjenje kaznenog djela nasilje u obitelji i u to vrijeme bio je u prostorijama policije. Po njegovim saznanjima pretrazi je bila prisutna njegova supruga ĐL. Tijekom mjeseca travnja 2025. godine preselio je na adresu [adresa] i povremeno je s te adrese dolazio na adresu njegovog prebivališta u [adresa] koja je i dalje adresa njegovog prebivališta te i dalje stanuje na objema adresama. Oružje za koje ga se tereti da nije prijavio prilikom preseljenja s adrese [adresa] na adresu [adresa] je njegovo oružje kojeg je legalni posjednik i ima oružni list. Lovac je, lovnik u lovačkom društvu Kuna, na adresi [adresa] te je dana 31.12.2025. godine isto oružje uzeo s adrese [adresa] za potrebe lova u [adresa], koja lokacija je unutar granica lovišta za Lovačko društvo Kuna i zato je to oružje bilo s njim na adresi u [adresa] kada su pristupili policijski službenici PP Sveti Ivan Zelina te je tada to oružje imao na navedenoj adresi u [adresa] kao i navedeno streljivo za koje ga se tereti da ga je ilegalno posjedovao u [adresa] što ne prihvaća jer isto streljivo on nije nabavio nego je ono pronađeno u sobi na navedenoj adresi u kutiji za cipele na podu ostave. Oružje za koje ga se tereti da nije prilikom preseljenja s adrese [adresa] na adresu [adresa] prijavio PP Sveti Ivan Zelina, a temeljem Oružnog lista za držanje i nošenje oružja ser. br: [serijski broj] izdane od strane PP Novi Marof, pištolj HS-95 tvornički broj oružja: 98109, koji je držao ispod pokrivača kreveta njegove bake ML, a temeljem Oružnog lista za držanje i nošenje oružja ser. br: [serijski broj] puška s glatkim cijevima IŽ-27EM-1C (OU) kalibra 12/76 tvornički broj oružja: 102749083 koju je držao u nezaključanom ormaru spavaće sobe moje bake ML i puška s užlijebljenom cijevi CZ VK M-48 kalibra 7,9 mm tvornički broj oružja: LI 545, držao je u vrijeme dolaska policijskih službenika u dvorištu obiteljske kuće odnosno van stambenog prostora, u svom osobnom vozilu i nisam je ni vadio iz vozila i unosio u obiteljsku kuću u [adresa] koje je vlasnik, a naslijedio po pokojnom djedu.

Nije dao za navedeno zahtjev za promjenu podataka u Oružnom listu, niti navedeno oružje nije držao u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu, već na mjestima kako sam već izjavio.

Nije nabavio niti držao streljivo: 29 komada streljiva, cal. 7x75 R, 1 komad streljiva „PPU 7mm REM MAG”, jedan komad streljiva „.38 SP”, 3 komada streljiva cal. 6,35, jedan komad streljiva cal. 7,65, dva komada streljiva cal. .22, jedan komad streljiva nepoznatog kalibra za vrstu pištolja revolver, jedan komad streljiva nepoznatog kalibra za vrstu pištolj poluautomatski, jedan spremnik za streljivo nepoznate marke, te 4 komada sačmenog streljiva kalibra 16, a koje streljivo je privremeno oduzeto od strane policijskih službenika PP Sv. l. Zelina dana 01.01.2026. godine na Zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta, koje je vlastoručno potpisao. Navedeno streljivo i pripadajući predmeti ostali su na navedenoj adresi od smrti njegovog oca 2016. godine koji ga je, pretpostavlja, prethodno nabavio, a on ga nije predao policiji. Zbog navedenog ne prihvaća da bi navedeno streljivo bilo preseljeno s adrese [adresa] na adresu [adresa] i da se tamo nalazilo od početka mjeseca rujna 2023. godine jer se nalazilo od puno prije godina. Koliko mu je poznato pretrazi je bila prisutna njegova supruga ĐL, s prebivalištem u [adresa].

3. U dokaznom postupku ispitani su kao svjedoci: policijski službenik IL i supruga okrivljenika ĐL te je pročitana dokumentacija priležeća optužnom aktu, a to: obavijest počinitelju prekršaja od 17.4.2026., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 1.1.2026., izvješće PP Sveti Ivan Zelina od 1.1.2026., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], 01555922,01555923,01555924, 01555925, 01555926, 01555927, od 23.12.2025., zapisnik PP Sveti Ivan Zelina o privremenom oduzimanju predmeta, broj:

511-19-41/3-K-1/2025 od 1.1.2026., zapisnik PP Sveti Ivan Zelina o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 511-19-41/3-K-1/26 od 1.1.2026. te potvrda odjela za prekršajne evidencije od 6.5.2026. te vrši uvid u podatke JRO RH (MUP) za okr. od 11.6.2026., aktivna adresa prebivališta [adresa], odjava [adresa] dana 30.11.2013.

3.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano.

3.2. Nastavno, pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju predanu u spis predmeta po okrivljeniku, a to: rješenje OK DO u Zagrebu broj: Kir-DO-12/2026 od 15. travnja 2026., iz kojeg je sud u bitnom utvrdio da su na temelju čl. 98.st.6. Zakona o kaznenom postupku, okrivljeniku ZL ukinute mjere opreza naložene rješenjem istog Državnog odvjetništva od 2. siječnja 2026. i produljene 2. ožujka 2026., u odnosu na suprugu RL te mlljt. sina TL te iz obrazloženja istog rješenje utvrđeno da je odbačena kaznena prijava protiv osumnjičenog ZL zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st.2. KZ -a, kaznenog dijela prijetnje iz čl. 139. st.2. st.3. KZ-a te kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ-a.

3.3. Izvršen je uvid i pročitana dokumentacija: lovačku iskaznicu broj [broj iskaznice], ID 129949 od 1.4.2021. te blok Popis sudionika skupnog lova te iz bloka broj 12869 LD Kuna Radoišće za lovište Radoišće – Mokrice I/150, dopuštenje za lov divljači broj 643423 od 31.12.2025., u koje je sud izvršio neposredni uvid dostavljenih po okrivljeniku, a na okolnost da je dana 31.12.2025. bio na popisu lovaca pod točkom 2. popisa sudionika, izdano lovcu GL kao lovnika na taj dan, a prema navodima okrivljenika da je on bio ovlašten za lov 31.12.2025., kada je i navedenog dana koristio inkriminirano lovačko oružje te ga za potrebe lova prenio iz adrese [adresa] na adresu [adresa].

4. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka, policijskog službenika IL, u bitnom sud je utvrdio da nije osobno bio na adresi postupanja u [adresa] u obiteljskoj kući, već je postupao na osnovu izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljenom po policijskom službeniku koji je bio na mjestu intervencije kao i izvješća policijskog službenika te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta te potvrdama (7) o privremenom oduzimanju predmeta, tako da je na osnovu dokumentacije policijskih službenika osobno sastavio optužni prijedlog tužitelja kod kojeg u cijelosti ostaje.

Upoznat s navodima u obrani okrivljenika kada tvrdi da on nije preselio s adrese prebivališta u [adresa], već da se samo u navedeno vrijeme nalazio na adresi u [adresa] gdje stanuje njegova supruga ĐL, izjav io je da mu to osobno nije poznato već se može provjeriti u spisu predmeta i na osnovu drugih dokaza.

4.1. Nazočan okrivljenik izjavio je da nema primjedbi ni pitanja na iskaz ispitanog svjedoka.

5. Analizirajući iskaz ispitane svjedokinje ĐL, u bitnom sud je utvrdio da je bila kod kuće 1. siječnja 2026. kada je policijsko vozilo došlo na dvorište u [adresa] kada još na toj adresi nije imala prijavljeno prebivalište, već je imala prijavljeno prebivalište u [adresa] do 10.3.2026. godine, a na toj adresi je do tog vremena bio prijavljen i njihov maloljetni sin TL koji je sada prijavljen na adresi u [adresa], dok njezin suprug i dalj prijavljen na adresi prebivališta u [adresa]. Supruga ZL prijavila je za nasilje u obitelji te mu je Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu naložilo mjeru opreza u odnosu na nju kao suprugu i njihovog maloljetnog sina zbog nasilja u obitelji, a koja mjera je u međuvremenu ukinuta u travnju 2026. godine. Iz policijskog vozila 1.1.2026. izašli su policijski službenici PP Sveti Ivan Zelina koji su mu nepoznati te je zajedno s njima iz vozila izašao i njezin suprug ZL te mu se policijski službenik obratio da se udalji i oni su zajedno sa suprugom ušli u kuću u [adresa] u vezi oružja, a ona je ostala sjediti za stolom u blagovaoni i nije se uključivala u postupak niti su od nje uzimane bilo kakve izjave u vezi oružja i streljiva. Bilo joj je poznato da je njezin suprug ima dvije puške i pištolj u [adresa] gdje ima prebivalište i gdje još uvijek stanuje i nije preselio već povremeno dolazi na adresu [adresa] nakon čega se ponovno vraća na adresu u [adresa]. Kako je njezin suprug lovac, član LD Kuna Radoišće, on je za to oružje imao i streljivo. Poznato joj je i da je policija od supruga privremeno oduzela oružje i streljivo. Kada su prvi puta na adresu u [adresa] došli policijski službenik i odvezli supruga, sjeća se da je pronađena neka kutija sa streljivom i da je to streljivo oduzeto, koje je stajalo u [adresa], koje nitko nije dirao, a suprug je rekao da je to streljivo od njegovog oca, pok. UL. Ona ne zna kakvo je to streljivo niti ga je vidjela, a poznato joj je da je suprug bio legalan posjednik oružja za koje ima oružni list za držanje i nošenje oružja i da je to oružje bilo u [adresa] u sefu i njoj i djetetu nedostupno jer su ključevi sefa bili kod supruga.

5.1. Nazočan okrivljenik izjavio je da nema posebnih pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

5.2. Na posebna pitanja sutkinje, ispitana svjedokinja odgovorila je da su se nakon prijave za nasilje u obitelji koje je prijavila na Novu Godinu 1.1.2026. godine, obiteljski i supružnički odnosi normalizirali, ukinuta je mjera opreza naložena rješenjem Državnog odvjetništva. U travnju 2026. godine rješenjem je odbačena i kaznena prijava protiv supruga u odnosu na sva kaznena djela.

Upitana kakav je bio oblik obiteljskog nasilja koje je prijavila odgovorila je da je supruga prijavila za psihičko nasilje u alkoholiziranom stanju, a na kraju je odbačena prijava i ona je koristila blagodat nesvjedočenja.

5.3. Iz preostale dokumentacije priležeće optužnom prijedlogu tužitelja, sud je utvrdio dinamiku postupanja nadležne policijske postaje nakon prijave člana obitelji za njegovo nasilničko ponašanje dana 1. siječnja 2026. godine, a vezano uz protokol za postupanje u slučaju prijave nasilja u obitelji te provjere da li prijavljeni počinitelj na adresi prijave događaja ima oružje, a to: obavijest počinitelju prekršaja od 17.4.2026., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 1.1.2026., izvješće PP Sveti Ivan Zelina od 1.1.2026., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], 01555922,01555923,01555924, 01555925, 01555926, 01555927, od 23.12.2025., zapisnik PP Sveti Ivan Zelina o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 511-19-41/3-K-1/2025 od 1.1.2026., zapisnik PP Sveti Ivan Zelina o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 511-19-41/3-K-1/26 od 1.1.2026. te potvrda odjela za prekršajne evidencije od 6.5.2026. te vrši uvid u podatke JRO RH (MUP) za okr. od 11.6.2026., aktivna adresa prebivališta [adresa], odjava [adresa] dana 30.11.2013.

6. Iz Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kao u st. IV. izreke ove presude, utvrđeno je da su okrivljeniku po tužitelju privremeno oduzeti predmeti prekršaja: oružje i streljivo upisani u oružne listove br.: [broj oružnog lista], 01555922, 01555923, 01555924, 01555925, 01555926 i 01555927 od 1.1.2026.

7. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 6.5.2026., utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji kao osuđivana osoba prijavljen za prekršaj iz čl. 199.st.6. i 51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle za prometne prekršaje, a neosuđivan za istovrsne prekršaje iz područja Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

8. Po provedenom dokaznom postupku, iz navoda u obrani okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret kao u st. I. izreke ove presude, analizirajući iskaze ispitanih svjedoka, time da je svjedokinja u bitnom potvrdila navode obrane okrivljenika dok je ispitani svjedok iskazao da nije bio na mjestu pronalaska predmetnog oružja i streljiva, što upućuje na zaključak da o predmetnom ima posredna saznanja pa njegov iskaz ne može biti odlučan za donošenje odluke, kao i neposrednim uvidom u dokumentaciju priležeću optužnog aktu tužitelja, gore navedenu i analiziranu, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, te dokumentaciju priležeću obrani okrivljenika, sud nalazi dokazanim optuženje koje mu se stavlja na teret, na način kako je to činjenično i pravno opisano u st. I. izreke ove presude, dok je oslobođen od optužbe za prekršaje kao u st. VI. izreke ove presude.

9. Dakle, okrivljenik tijekom postupka ne osporava da je predmetno oružje i streljivo tijekom postupanja nadležne PP zatečeno, na način kako je to navedeno u st. I. toč. 1. i toč.2 izreke ove presude, dok tvrdi da on početkom mjeseca rujna 2023. godine nije preselio sa adrese [adresa] na adresu u mjesto [adresa], na kojoj adresi su postupali policijski službenici nadležne policijske postaje Sveti Ivan Zelina pa iz tih razloga da nije počinio prekršaj kao u st. VI izreke ove presude.

10. Stoga, u provedenom postupku, nepobitno je utvrđeno da okrivljenik u kritičnom događaju oružje: pištolj HS-95 tvornički broj oružja: 98109, a temeljem Oružnog lista za držanje i nošenje oružja ser. br: [serijski broj oružja], pušku s glatkim cijevima IŽ- 27EM-1C (OU) kalibra 12/76 tvornički broj oružja: 102749083 i pušku s užlijebljenom cijevi CZ VK M-48 kalibra 7,9 mm tvornički broj oružja: LI 54, nije držao u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu, već je pušku IŽ-27EM-1C (OU) kalibra 12/76 držao u ne zaključanom ormaru spavaće sobe njegove bake ML, dok je pušku CZ VK M-48 kalibra 7,9 mm držao u dvorištu obiteljske kuće odnosno van stambenog prostora, a pištolj HS-95 se ,nalazio ispod pokrivača kreveta njegove bake, čime je počinio prekršaj iz čl.33. st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20), kažnjiv po čl. 70.st.1. toč.11. istog Zakona, kao i utvrđeno da je na navedenoj adresi u [adresa] ilegalno posjedovao lovačko streljivo i to 29 komada streljiva, cal. 7x75 R, -1 komad streljiva „PPU 7mm REM MAG”, jedan komad streljiva „.38 SP”, 3 komada streljiva cal. 6,35, jedan komad streljiva cal. 7,65, dva komada streljiva cal.22, jedan komad streljiva nepoznatog kalibra za vrstu pištolja revolver, jedan komad streljiva nepoznatog kalibra za vrstu pištolj poluautomatski, jedan spremnik za streljivo nepoznate marke, te 4 komada sačmenog streljiva kalibra 16, čime je počinio prekršaj iz čl.30. st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), kažnjiv po čl. 72.st.1. toč.7. istog Zakona, pa je za počinjene prekršaje, proglašen krivim.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne za počinjena djela prekršaja pod toč. 1. i 2., za koje je prekršaje propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, sud je okrivljeniku izrekao propisane novčane kazne u posebnom minimumu cijeneći kao olakotno, priznanje djela, njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsna djela, provjerenu u prekršajnoj evidenciji, okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, nakon čega je sud izrekao ukupnu novčanu kaznu te je smatra opravdanom težini i opasnosti djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, te njegovom imovnom stanju kojom će postići svrha prekršajne sankcije i odvratiti ga od kršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ( u obrocima), smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, koja odredba se primjenjuje kao blaži propis za počinitelja, na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

13. Okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj kao u st. VI. izreke ove presude, budući da djelo prema činjeničnom opisu radnje prekršaja kako se tereti okrivljenika nije prekršaj u smislu čl.24. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20), kažnjiv po čl. 72.st.1. toč.6. istog Zakona.

14. Naime, iako je nesporno da je na adresi [adresa], tijekom postupanja policija zatekla predmetno oružje kao u stavku VI. izreke ove presude i da za isto oružje okrivljenik nije dao zahtjev za promjenu podataka, prema podacima iz JRO MUP-a RH proizlazi da okrivljenik nije promijenio adresu prebivališta sa adrese [adresa] na adresu [adresa] iako je nesporno da na obje adrese boravi, kako se i očitovao u svojoj obrani, ali je sporno da bi on preselio u mjesecu rujnu 2023. godine te na adresi u [adresa] u kontinuitetu boravio od tog vremena do postupanja policijskih službenika u kritičnom događaju od 1. siječnja 2026. godine, uzevši u obzir i navode u obrani okrivljenika kada tvrdi da je on to oružje preselio sa adrese u [adresa] na adresu u [adresa], dana 31. prosinca 2025. godine za potrebe lova, a što je i dokazao dokumentima lovačkog društva kojeg je član.

15. Naime, odredba čl. 24.st.2. citiranog Zakona propisuje: "O svakoj promjeni podataka koji se upisuju u oružni list osoba iz stavka 1. ovoga članka, dakle, osoba na koju oružni list glasi, dužna je obavijestiti nadležno tijelo u roku od osam dana od dana promjene, radi upisa promjene podataka u službene evidencije i u isprave o oružju", pa je time zakonski rok od 8 dana od dana promjene konstitutivni element prekršaja , a koji rok nije naveden, pa time djelo koje se stavlja na teret okrivljeniku, po propisu nije prekršaj.

16. Valjalo je stoga, temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u st. VI. izreke ove presude te okrivljenika osloboditi od optužbe.

17. Okrivljenik je, sukladno citiranim zakonskim propisima, budući da je za počinjeno djelo prekršaja kao u st. I. izreke ove presude, proglašen krivim, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 50,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

18. Odlučujući o privremeno oduzetom oružju i streljivu, prema citiranim brojevima oružnih listova u kojima su upisani, na ime okrivljenika, kao i privremeno oduzetih od strane tužitelja tijekom postupanja, sud nalazi da su ispunjeni uvjeti razmjernosti - s jedne strane načelo mirnog uživanja vlasništva, a s druge strane zaštite javnog interesa. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Bit odluka Europskog suda za ljudska prava je da u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti.

18.1. U konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda, sud nalazi opravdanim i nužnim predmetno oružje i streljivo oduzeti okrivljeniku, a to iz razloga jer je ovaj postupak zbog povrede Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana protiv okrivljenika pokrenut nakon prijave za nasilničko ponašanje u obitelji prema supruzi i maloljetnom sinu, koja prijava, iako je odbačena protiv okrivljenika od strane nadležnog Državnog odvjetništva, treba imati u vidu da posjedovanje oružja u narušenim obiteljskim situacijama predstavlja potencijalnu opasnost i ugrozu za članove obitelji, a time i javni interes.

19. Valjalo je, stoga, odlučiti kao u st. IV. izreke ove presude, te predmetno oružje i streljivo trajno oduzeti od okrivljenika.

U Sesvetama 3. kolovoza 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva istovjetna primjerka.