REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-1702/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐK zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-5/12953 od 17. svibnja 2024., nakon glavne rasprave 30. srpnja 2026., provedene u prisutnosti odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 3. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EK i HK rođ. Đ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1) što je 15. prosinca 2023. u 19:00 sati, u Splitu na kolniku južne kolničke trake Ulice Domovinskog rata ispred zapadnog ušća raskrižja s kolnikom zapadne kolničke trake Ulice Zbora narodne garde, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, tako što je upravljao osobnim vozilom marke Citroen C-Elysee reg. oznaka [registarska oznaka] krajnjom desnom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Domovinskog rata od smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom ispred zapadnog ušća četverokrakog raskrižja s kolnikom zapadne kolničke trake Ulice ZNG, na kojemu se promet upravlja semaforima, poduzeo je prestrojavanje iz krajnje desne u srednju desnu prometnu traku navedenog kolnika, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila navedenim karakteristikama kolnika, koji se pruža u uzdužnom padu, vremenskim uvjetima (noć, oblačno), gustoći prometa i smjeru svog kretanja, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Uslijed tako izvršenog prestrojavanja nije se uspio pravovremeno zaustaviti iza osobnog automobila marke Volvo XC 60 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ĐKT srednjom desnom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Domovinskog rata od smjera zapada u smjeru istoka, a koja se prije događaja prometne nesreće automobilom zaustavila u koloni vozila ispred raskrižja jer je za njihov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, već je prednjim desnim dijelom i bočnom stranom automobila Citroen udario u stražnji lijevi kut i bočnu stranu automobila Volvo, a prednjim lijevim dijelom i bočnom stranom svog automobila udario u stražnji desni kut i bočnu stranu osobnog automobila marke Hyundai Tucson reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala BK srednjom lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Domovinskog rata od smjera zapada u smjeru istoka, koja se prije događaja prometne nesreće zaustavila u koloni vozila ispred raskrižja zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njihov smjer kretanja. Nakon toga nastavio je s kretanjem automobilom Citroen C-Elysee u smjeru istoka te je njegovim prednjim lijevim dijelom i bočnom stranom udario u stražnji desni kut osobnog vozila marke BMW 118 reg. oznake [registarska oznaka] kojim se ŽK nalazio zaustavljen u koloni vozila na srednjoj lijevoj prometnoj traci ispred vozačice BK, a potom je prednjim lijevim dijelom i bočnom stranom automobila Citroen udario u stražnji desni kut osobnog automobila marke BMW 116 reg. oznaka [registarska oznaka] s kojim se vozač FKT nalazio zaustavljen na srednjoj lijevoj prometnoj traci ispred vozača ŽK. Od siline udara automobil BMW 116 reg. oznaka [registarska oznaka] potisnut je naprijed u smjeru sjeveroistoka i pritom je prednjim desnim dijelom udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Hyundai Bayon reg. oznaka [registarska oznaka], kojim se na srednjoj lijevoj prometnoj traci vozač TK nalazio zaustavljen u koloni vozila ispred vozača EKT; uslijed čega lakše tjelesne ozljede zadobila je vozačica automobila Hyundai Tucson BK,

dakle, kao vozač nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao osobnim vozilom marke Citroen C-Elysee reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao osobnim vozilom marke Citroen C-Elysee reg. oznake [registarska oznaka], iako je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio pripit i apsolutno nesposoban za vožnju, s obzirom na to da mu je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,36 g/kg,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona; te djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona

I. Na temelju naprijed citiranih propisa okrivljeniku se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.510,00 (tisuću petsto deset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tri tisuće) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je 17. svibnja 2024. optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog ĐK zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljenom GK poslana su tri poziva na ročište na adresu njegovog prebivališta [adresa] u [adresa], međutim, pozivi se vratili kao neuručeni s različitim naznakama dostavljača („nepoznat“, „odselio“). Sud je također izvršio uvid u spis predmeta broj: Pp-1453/2025 u kojem je obavljena terenska provjera adrese za okrivljenika, a kojom se došlo do saznanja da je FK odselio s adrese prebivališta tijekom 2024. godine te da je nedostupan, jer je promijenio broj mobitela i nije prijavio novu adresu boravišta. Dakle, okrivljenik je u konkretnom slučaju promijenio adresu, a o tome nije obavijestio sud, zbog čega mu se nije mogla izvršiti dostava poziva. Iz tog razloga su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti za dostavu poziva putem oglasne ploče.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i fotografijama mjesta prometne nesreće, zapisnik o toksikološkom vještačenju, medicinsku dokumentaciju za BK, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za sudionike prometne nesreće i službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odakle je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni FK utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.

5. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku; dok je stavkom 5, istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

5.2. Odredbom članka 293. stavka 1. određeno je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Stavkom 2. istog članka je pak propisano da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5.2. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5.3. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.4. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom 1) proizlazi prvenstveno iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana mjesta prometne nesreće, iz kojih je vidljiv točan položaj i kretanje vozila, s obzirom na to da je mjesto događaja zatečeno neizmijenjeno i ujedno su postojali svi relevantni tragovi (oštećenja na vozilima, čestice boja, krhotine plastike i tragovi zanošenja automobila na cesti) na temelju kojih su izvršena potrebna mjerenja od strane kriminalističkih tehničara te se može pouzdano utvrditi dinamika nastanka prometne nesreće. Tako je iz spomenutih materijalnih tragova razvidno kako je do prometne nesreće došlo zbog nepropisnog prestrojavanja vozila marke „Citroen C-Elysee“ kojim je upravljao okrivljeni FK, a koji zbog neprilagođene brzine nije uspio pravovremeno zaustaviti svoje vozilo iz vozila marke „Volvo“ kojim je upravljala ĐKT i koja se nalazila zaustavljena na začelju kolone zbog crvenog svjetla na semaforu te je nakon toga svojim automobilom udario u još tri vozila, od kojih je jedno odbacio u vozilo marke „Hyundai Bayon“ na čelu kolone, kojim je upravljao TK. Iz prijave ozljede Kliničkom bolničkom centru Split pak proizlazi da je uslijed navedene prometne nesreće vozačica BK zadobila (laku) tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozljede vrata. Na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja predmetnog prekršaja.

6.1. Što se tiče prekršaja pod točkom 2) izreke, iz sadržaja zapisnika o očevidu je vidljivo kako je provjerom u sustavu utvrđeno da okrivljeni FK u vrijeme prometne nesreće nije imao izdanu vozačku dozvolu za bilo koju kategoriju vozila. Konačno, iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 28. prosinca 2023. proizlazi kako je okrivljenik u trenutku prometne nesreće bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom na to da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,36 g/kg; a čime je ostvario sva obilježja prekršaja pod točkom 3) izreke presude.

7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je okrivljeniku kao otegotne okolnosti uzeo u obzir prethodnu osuđivanost te osobito jačinu ugrožavanja i povređivanja zaštićenog dobra, što se očituje u tome da je uslijed njegovog postupanja oštećeno više vozila i samo pukom srećom nije došlo do težih posljedica. Kako na strani okrivljenika nisu pronađene olakotne okolnosti, Sud mu je prethodno utvrdio novčane kazne u iznosu primjerenom naprijed značaju otegotnih okolnosti, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

8. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan zbog prometnih delikata, s obzirom na ozbiljnost i grubost kršenja prometnih pravila u konkretnom slučaju te kod činjenice da utuženi prekršaji predstavljaju jedne od najtežih oblika kršenja prometne discipline; Sud smatra da je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, i to u značajnijem trajanju kako bi se efikasno postigla njezina svrha.

8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da obuhvaća na fiksni trošak toksikološkog vještačenja u visini od 99,54 eura te troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem očevidnih radnji u ukupnom iznosu od 40,00 eura; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 3. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis