REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj Pp-9437/2025-12

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČO, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/11049, urbroj: 511-12-36-25-1 od 28. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 3. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 3. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i majke G, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Table 6b, SSS, pomorac, zaposlen kao konobar na pola radnog, sa mj. primanjima oko 500,00 eura, lošijeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 2. travnja 2025. u 00,30 sati u Solinu na kolniku Matoševe ulice kbr. 126. upravljao osobnim vozilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 282. stavak 9. („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog kao u izreci presude

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA

Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 2. travnja 2025. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje osobnim vozilom od 2. travnja 2025. u 00:30 sati do 2. travnja 2025. u 12:30 sati i to kao jedan dan.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 35,00 eura (trideset pet eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Solinu na kolniku navedene ulice i nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika da je točno da se odbio podvrgnuti na njegov zahtjev ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Zaista da mu je žao zbog toga, da izražava iskreno kajanje zbog ovog prekršaja i obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o sankciji.

3. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 2. travnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broja od 2. travnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza Postaja prometne policije Split broj: 106101881 od 2. travnja 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske klasa: 740 -04/26- 02/107108, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 30. srpnja 2026. za okrivljenika.

3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Solinu, na kolniku navedene ulice. Također nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnost opojnih droga u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.

5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 2. travnja 2025. u 00,30 sati u Solinu na kolniku Matoševe ulice kbr. 126. upravljao osobnim vozilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, a što ukazuje na to da je okrivljenik sklon činjenju prekršaja pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativo blažu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to u navedenom ublaženom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline koji za sobom povlači visok stupanj rizičnosti i opasnosti ne samo za okrivljenika kao osobu koja je počinitelj tog prekršaja već i za sve sudionike u prometu na cestama , a vodilo se računa i okrivljenikovoj dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti, a što sve ukazuje na prometnu nedisciplinu i opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i odgovornosti okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 3. kolovoza 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis