REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-16524/2025-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje klasa: 340-04/25-01/504, urbroj: 2181-27-06-25-3 od 21. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 3. kolovoza 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 3. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i majke B, rođena **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar arhitekture, zaposlena kao administratorica na pola radnog vremena, sa mj. primanjima oko 500,00, srednjeg imovnog stanja, neudana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što do 3. listopada 2025., dakle u danom roku od 15 dana od 18. rujna 2025. kada joj je bio dostavljen dopis – obavijest o počinjenom prekršaju Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje kojim je od iste bilo zatraženo da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje označeno vozilo 7. kolovoza 2025. u 8:51 sati u Klisu, Gašpina ulica u blizini kbr.50 kada je navedenim vozilom počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja, nije postupila po zatraženom odnosno nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu te osobe,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona

pa se okrivljenici na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (sto dvadeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22) okrivljenica je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je točno da je ona vlasnica označenog osobnog vozila i da je točno da je 18. rujna 2025. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju od Općine Klis, a kojom se od nje tražilo da dostavi vjerodostojne podatke o osobi vozača označenog vozila u roku od 15 dana. Također da je točno da ona nije dostavila ove vjerodostojne podatke o osobi vozača koja je upravljala njenim vozilom u kritično vrijeme kada je istim navodno počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja. Naime, ona da je Općini Klis uputila dopis kojim je od iste zatražila da joj dostave fotografije ovog njenog vozila iz kojih bi bilo razvidno da je vozilo u prekršaju, ali te fotografije da joj Općina Klis nije dostavila na adresu. Upravo zbog toga da ona nije u ovom roku od 15 dana od primitka označene obavijesti o počinjenom prekršaju dostavila zatražene podatke o osobi vozača njenog vozila u kritično vrijeme, a niti je platila polovicu novčane kazne koja je propisana za prekršaj nepropisnog parkiranja. Sada da zna da je zapravo ove podatke trebala dostaviti uz naznaku da smatra kako istim vozilom u kritično vrijeme nije bio počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja. Naposljetku je navela da iskazuje i iskreno kajanje i žaljenje zbog ovog prekršaja te obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolila je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji.

4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje klasa: 340 -04/25- 01/504, urbroj: 2181-27-06-25-1 od 11. rujna 2025., dostavnica-povratnica o primitku označene obavijesti te obrazac "Podaci o vozaču" klasa: 34-04/25-01/504, urbroj:

2181-27-06-25-1. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/107103, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 30. srpnja 2026.

4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica do sada prekršajno osuđivana zbog prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenica vlasnica označenog osobnog vozila. Nije sporno ni to da je okrivljenica od Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje primila dopis-obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od nje traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljajući njezinim vozilom 7. kolovoza 2025. u 8:51 sati počinila prekršaj nepropisnog parkiranja u Klisu, Gašpina mlinica u blizini kbr.50. Također nije sporno ni to da okrivljenica u ostavljenom roku nije dostavila zatražene vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u kritično vrijeme upravljala njezinim vozilom. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je okrivljenica priznala počinjenje predmetnog prekršaja, a koju je sud prihvatio vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Osim toga, njezina obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku. Okolnosti na koje se okrivljenica pozivala u svojoj obrani (da joj općina Klis nije dostavila fotografije označenog vozila u prekršaju) istu ne mogu osloboditi od prekršajne odgovornosti za predmetno djelo jer ne predstavljaju zakonom propisane razloge koji dovode do oslobođenja od odgovornosti.

6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenica do 3. listopada 2025., dakle u danom roku od 15 dana od 18. rujna 2025. kada joj je bio dostavljen dopis – obavijest o počinjenom prekršaju Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje kojim je od iste bilo zatraženo da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje označeno vozilo 7. kolovoza 2025. u 8:51 sati u Klisu, Gašpina ulica u blizini kbr.50 kada je navedenim vozilom počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja, nije postupila po zatraženom odnosno nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu te osobe, a čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona zbog čega je okrivljenica proglašena krivom.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, njezino priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotnu cijenio okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu osuđivanost odnosno kažnjavanost, pa je okrivljenici, unatoč otegotnoj okolnosti, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Solin, 3. kolovoza 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis