Poslovni broj: Pp-2099/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Vesne Blažević i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: 1. okrivljenik CAFFE ISKRA j.d.o.o. za usluge i trgovinu iz Čađavice - pravne osobe i 2. okrivljenice BH iz [adresa] - odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. i članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: 116-02/25-01/4131, Urbroj: 443- 02-01-17-25-9 od 28. listopada 2025.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 10. studenog 2025.
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljena pravna osoba CAFFE ISKRA j.d.o.o. za usluge i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 02951917096, prekršajno neosuđivana,
2. okrivljena odgovorna osoba BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer UH, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)
k r i v a j e (2. okrivljena odgovorna osoba)
I.
pod 1.
što je u postupku inspekcijskog nadzora, utvrđeno da optuženi dana 26. travnja 2024. i 02. siječnja 2025. u Čadavici za radnicu UH, OIB: [osobni identifikacijski broj] koja je kod poslodavca, na poslovima konobara, s radom otpočela 26. travnja 2024., prijavu osiguranja na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nisu podnijeli najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada imenovane radnice kod poslodavca, nego su to učinili dana 30. travnja 2024., dakle nakon početka rada kod poslodavca, kao i zbog toga jer za radnicu KH, OIB: [osobni identifikacijski broj] koja je kod poslodavca, na poslovima konobara, s radom otpočela 02. siječnja 2025., prijavu osiguranja na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nisu podnijeli najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada imenovane radnice kod poslodavca, nego su to učinili dana 08. siječnja 2025., dakle nakon početka rada kod poslodavca,
pod 2.
što je tijekom srpnja i kolovoza 2025. u Čadavici utvrđeno da ne vode evidenciju o radnom vremenu za srpanj i kolovoz 2025. za UH sa točnim i potpunim podacima o radnom vremenu radnice sukladno odredbi članka 5. Zakona o radu, a u svezi s odredbama Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca („Narodne novine” broj, 55/24.), budući je temeljem izjave radnice UH dane u svojstvu svjedoka 18. rujna 2025. utvrđeno da je imenovana radnica radila sa tjednom izmjenom smjena na sljedeći način: šest dana u tjednu, u prijepodnevnoj smjeni od 06,00 do 15,00 sati, subotom, nedjeljom i praznikom od 08,00 do 15,00 sati, a u poslijepodnevnoj smjeni od 15,00 do 23,00 sata, dok je uvidom u evidenciju o radnom vremenu za srpanj 2025. za LH utvrđeno je da je u istoj evidentiran rad pet dana u tjednu, u prijepodnevnoj smjeni od 06,00 do 14,00 sati, ukupno dnevno radno vrijeme 8 sati, uvidom u evidenciju o radnom vremenu za kolovoz 2025. za UH utvrđeno je da je u istoj evidentiran rad pet dana u tjednu u poslijepodnevnoj smjeni od 16,00 do 22,00 sata, ukupno dnevno radno vrijeme 8 sati,
pod 3.
što je 01. rujna 2025. i 01. listopada 2025. u Čadavici utvrđeno da radnici TH nisu dostavili dva obračuna plaće za srpanj 2025. od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos dijela plaće za srpanj 2025. temeljem 16 sati redovnog rada nedjeljom i temeljem povećanja osnovne plaće za rad nedjeljom od 50%, sa propisanim sadržajem te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos neisplaćenog dijela plaće za srpanj 2025., a što su bili dužni učiniti do 31. kolovoza 2025. za plaću za srpanj 2025., kao i zbog toga jer UH nisu dostavili dva obračuna plaće za srpanj 2025. u kojem je iskazan ukupan iznos minimalne plaće uključujući i 16 sati redovnog rada nedjeljom i povećanja osnovne plaće za rad nedjeljom od 50%, sa propisanim sadržajem te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos neisplaćenog dijela plaće za srpanj 2025., a što su bili dužni učiniti do 31. kolovoza 2025. za plaću za srpanj 2025. i jer nisu UH dostavili dva obračuna plaće kolovoz 2025. od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos minimalne plaće za kolovoz 2025., sa propisanim sadržajem te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos neisplaćenog dijela plaće za kolovoz 2025., a što su bili dužni učiniti do 30. rujna 2025. za plaću za kolovoz 2025.
II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona, pod 2. članka 5. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
pod 3. članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. istog Zakona
2.okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi: pod 1. članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona, pod 2. članka 5. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavku 2. istog Zakona,
pod 3. članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavku 2. istog Zakona
III. 1. i 2. okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (za prekršaj pod 1., 2. i 3.)
u t v r đ u j e
1.okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj:
pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetsto eura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisuću petsto eura), pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisuću petsto eura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.900,00 € (tri tisuće devetsto eura).
2.okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj:
pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.290,00 € (tisuću dvjesto devedeset eura).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, nalaže se 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj odgovornoj osobi platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona nalaže se 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj odgovornoj osobi platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaest eura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem. Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], Klasa: 116- 02/25-01/4131, Urbroj: 443-02-01-17-25-9 od 28. listopada 2025.g., podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sud je našao da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da je prekršaj za koji se 1. i 2. okrivljenik terete utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja - inspektorice rada i na temelju vjerodostojne dokumentacije: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa:116-02/25-01/4131, Urbroj: 443-02-01-17-25-4 od 18. rujna 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 116-02/25-01/4131, Urbroj: 443-02-01-17- 25-7 od 28. listopada 2025., prijava o početku osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za UH od 30. travnja 2024., prijava o početku osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za KH od 08. siječnja 2025., evidencija o radnom vremenu za srpanj i kolovoz 2025. za UH, obavijest počiniteljima prekršaja Klasa: 116-02/25-01/4131, Urbroj: 443-02- 01-17-25-8 od 28. listopada 2025. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30. listopada 2025.g. za 1.okrivljenu pravnu osobu i 2.okrivljenu odgovornu osobu pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. 1. i 2. okrivljeniku su za navedene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (za pravnu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 660,00 € do 6.630,00 €, pod 2. i 3. iznosi od 8.090,00 do 13.270,00€, dok za odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj za prekršaj pod 1. iznosi od 130,00 do 1.320,00€, pod 2. i 3. iznosi od 920,00€ do 1.320,00€ i pod 2. iznosi od 130,00 do 1.320,00€), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je olakotnim cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao.
4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139.stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove postupka.
U Virovitici, 03. kolovoza 2026. godine
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Vesna Blažević,v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljenik i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe. U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna. Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Dostaviti:
1. 1.okrivljenoj pravnoj osobi
2. 2.okrivljenici odgovornoj osobi
3. podnositelju optužnog prijedloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazne
5. za spis
