REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
OVRV-11849/26
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, po prijedlogu sudskog savjetnika Gorana Loze, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: JELKOM d.o.o., Vrboska, Vrboska 404, OIB: 92345732468, protiv ovršenika: [obrt], obrt za usluge, vl. EĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 03.kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Smatra se povučenim prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 23.ožujka 2026.
Obrazloženje
Ovrhovoditelj JELKOM d.o.o. dana 23.ožujka 2026.godine podnio je elektroničkim putem Općinskom sudu u Splitu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika naznačenog kao [obrt], obrt za usluge, vl. EĆ.
Budući navedeni prijedlog nije bio uredan, nije ispravno naznačen ovršenik, javni bilježnik, kome je povjeren u rad navedeni prijedlog za ovrhu, rješenjem od 24.ožujka 2026. zatražio je od punomoćnika ovrhovoditelja da taj nedostatak ispravi odnosno dopuni, u smislu članka članka 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/98, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 25/13, 89/14, dalje: ZPP), a koji navodi da ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelja poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi odnosno dopuni.
Naime, odredbom članka 39. stavak 1. točka 1 Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), određeno je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj. S obzirom na to da se u navedenom prijedlogu za ovrhu radi o obvezi koja se odnosi na obrt, za naznaku ovršenika mjerodavne su odredbe čl. 4. Zakona o obrtu („Narodne novine“ br. 143/2013, 127/2019, 41/2020, dalje: Zakon o obrtu) kojim je propisano da je obrtnik fizička osoba koja obavlja jednu ili više djelatnosti iz članka 2. stavka 1. tog Zakona u svoje ime i za svoj račun, a pritom se može koristiti i radom drugih osoba te čl. 36. st. 1. Zakona o obrtu, kojim je propisano da za obveze koje nastaju u obavljanju obrta obrtnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom. Nadalje, prema čl. 16. st. 2. Zakona o obrtu, obrtnica sadrži matični broj obrta koji je identifikacijska oznaka obrta i osobni identifikacijski broj (OIB) obrtnika.
Citirane odredbe Zakona o obrtu impliciraju da obrt nema pravnu osobnost (niti vlastiti OIB), već da za obveze koje terete obrt odgovara obrtnik, pa je slijedom navedenog obrtnik kao fizička osoba može biti ovršenik u ovom postupku.
Punomoćnik ovrhovoditelja u ostavljenom roku nije ispravio prijedlog za ovrhu i vjerodostojnu ispravu.
Člankom 109. stavak 4. ZPP-a, određeno je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku.
Obzirom na navedeno, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 03.kolovoza 2026.
Sudac
Boško Jurčević
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.
DNA: ovrhovoditelju
u spis
