1                                 Broj: Ppž-9766/2023

 

                                  

 

 

 

 

                                                                            Broj: Ppž-9766/2023

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene M. P. i drugookrivljenog A. L., zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-12055/2023 od 2. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

          Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-12055/2023 od 2. studenog 2023., na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) prvookrivljena M. P. i drugookrivljeni A. L. oslobođeni su od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Također je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ista prihvati. U žalbi navodi kako su okrivljenici prilikom postupanja izjavili kako žive zajedno tri godine odnosno da žive u zajednici trajnijeg karaktera.

             

3. Žalba je osnovana.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava.

 

5. Naime, prvostupanjski je sud donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe za prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji iz razloga što je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, nije po propisu prekršaj. Razlog tome je što je utvrdio da je prvookrivljenica u braku s drugom osobom.

 

5. 1. Međutim, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da činjenica što je prvookrivljenica u braku s drugom osobom, isključuje mogućnost da je s drugookrivljenim u intimnoj vezi, dakle, da su intimni partneri i samim time mogućnost počinjenja prekršaja nasilja u obitelji prema njemu kao intimnom partneru i obratno. Naime, u članku 8. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određen je krug osoba na koje se primjenjuje navedeni zakon te uključuje "sadašnje ili bivše partnere u intimnoj vezi". Slijedom iznesenog, sadašnji ili bivši partneri u intimnoj vezi ulaze u krug osoba na koje se Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje, odnosno, koje taj zakon štiti od nasilničkog ponašanja u obitelji. Potrebno je istaknuti da intimna veza po svojoj prirodi predstavlja posebno blizak odnos kojeg karakterizira emocionalna privrženost (romantična i/ili tjelesna) između partnera te ona kao takva može postojati unatoč činjenici postojanja bračnog (ili izvanbračnog životnog) partnerstva tih osoba s drugim osobama.

 

5. 2. Stoga, budući da iz rezultata izvedenog dokaznog postupka proizlazi da su prvookrivljenica i drugookrivljenik intimni partneri koji žive zajedno dugi niz godina, to je ispunjeno jedno od zakonskih obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji se okrivljenicima stavlja na teret, protivno zaključku prvostupanjskog suda.

 

5. 3. Nadalje, iako je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga drugookrivljenik naveden kao nevjenčan suprug prvookrivljenice, a prvostupanjski sud je utvrdio da je prvookrivljenica u braku i pravilno zaključio da u tom slučaju ne može biti u svojstvu izvanbračnog partnera sa drugookrivljenim (jer je izvanbračna zajednica, zajednica između neudane žene i neoženjenog muškarca) već joj je on intimni partner, trebao je u tom smislu precizirati činjenični opis optužnog prijedloga. Naime, prvostupanjski je sud pri donošenju presude vezan događajem opisanim u činjeničnom opisu optužbe te ukoliko je utvrdio drugu vrstu obiteljskog srodstva između okrivljenika, a koja ulazi u krug osoba iz članka 8. stavka 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, to je ovlašten proglasiti ih krivim za taj prekršaj ukoliko utvrdi krivnju. Takvom specifikacijom odnosa srodstva između okrivljenika, prvostupanjski sud ne bi prekoračio optužbu jer se okrivljenici ne bi proglasili krivim za neki drugi prekršaj od onog koji im je stavljen na teret niti bi se proglasili krivim za nešto više od onoga što im je optužbom stavljeno na teret.

 

6. Slijedom svega navedenog, ispravno tužitelj ističe povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava te je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

 

6. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu 14. veljače 2024.

 

    Zapisničar:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

 

Mladen Budiša, v.r.                                                                                              Ivanka Mašić, v.r

 

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.