Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5522/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, , dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-2/32548 od 6. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I DP, sin D, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što se dana 6. rujna 2023 u 00,45 satu u mjestu Zadar, Ulica Ante S tarčevića kao vozač osobnog vozila Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka] kretao ulicom JP iz smjera juga u smjeru istoka te dolaskom do semaforiziranog raskrižja s ulicom Petra Skoka vrši radnju skretanja dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo te se isti ne zaustavlja na znak crvenog svjetla već nastavlja vožnju

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku DP na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EUR

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan dužna je platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 6. rujna 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, gornje navedenog broja, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik se u odnosu na optužbu očitovao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije (list spisa 10-11) te je saslušao svjedoka KP.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

6. Kaznenom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. U svojoj obrani okrivljenik poriče počinjenje prekršaja. Ističe da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom, taxi, reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Ante Starčevića krajnjom lijevom prometnom trakom za skretanje u lijevo. Pored njega s desne strane nalazio se kolega taksist, a na krajnjoj desnoj prometnoj traci se nalazilo policijsko vozilo i svi su se kretali na znak zelenog svjetla na semaforu. On da se okrenuo polukružno prema kolodvoru, a oni da su išli naprijed. Kada se polukružno okrenuo na idućem semaforiziranom raskrižju se zaustavio na znak crvenog svjetla i policijski službenici koji su prethodno bili u desnoj prometnoj traci su ga zaustavili i rekli mu da je prošao na znak crvenog svjetla. Okrivljenik navodi da postoji mogućnost da kada se okrenuo u lijevo radi polukružnog okretanja da se upalilo crveno svijetlo. Ovakvu obranu okrivljenika Sud nije prihvatio smatrajući je usmjerenoj izbjegavanju prekršajne odgovornosti te je radi razjašnjenja spornih, a odlučnih činjenica u dokaznom postupku ispitao svjedoka KP koji je iskazao da su inkriminirane zgode on i kolegica kao policijski službenici na dužnosti automobilom bili udaljeni za tri do četiri dužine vozila, na nekih 15 m od okrivljenikova vozila. Sjeća se da se za taj smjer kretanja upalilo crveno svjetlo te je isti bez zaustavljanja prošao kroz raskrižje dok je bilo upaljeno crveno svjetlo krećući se polukružno. Oni da su krenuli za njim te ga zaustavili. Sud je cijenio istinitim iskaz svjedoka – policijskog službenika KP jer je isti logičan i uvjerljiv, a isti nema nikakvih razloga teretiti okrivljenika. Ocjenom svih izvedenih dokaza, kako zasebno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret te ga je Sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Prilikom donošenja odluke o kazni, polazeći od težine prekršaja, stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane uprav ljanja vozilima „B“ kategorije, obzirom na to da je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Slijedom iznesenog, sud smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaj, a s obzirom na težinu prekršaja, nije potrebno izricati.

11. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji joj je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 31. srpnja 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: DP, [adresa]

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar