1            Posl.broj: Ref. 1 Pp-159/2021-14

 

         

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU             

PREKRŠAJNI ODJEL                                                                   

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac             

                 Posl.broj: Ref. 1 Pp-159/2021-14

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski  sud u  Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel,   po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke  Tanje Dujmović u  prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. Š. iz O., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („NN“ br 94/18, 42/20, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, po optužnom prijedlogu  Policijske postaje Otočac broj: 511-04-06/05-5-202-1/2020 od 17. prosinca 2020. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 14. veljače 2024. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 14. veljače 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

 

OKRIVLJENIK: M. Š., OIB: ..., sin I., rođen .... godine u mjestu S. D., s prebivalištem u O., Ul. B. K. ..., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva

 

k r i v    j e

 

I.  što je do dana 27. listopada 2020. godine  oko 14,00 sati u  O., Ul. k. Z. kbr. ..., držao bez odobrenja  jedan pištolj marke "ČZ"  model 75 cal.  9 mm, tv, broja: D2327, iako se radi o oružju za nabavku kojeg je potrebno odobrenje nadležnog tijela,

 

d a k l e, držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo postupio protivno odredbi čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

 

II. što je  dana 28. listopada 2020. godine  u osobnom vozilu marke "F." tip "S." reg. oznake  i broja ..., u putnoj kabini vozila iznad instrument ploče posjedovao 19 komada pištoljskog streljiva cal. 19x9 mm (za oružje kategorije B), a nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja,

 

d a k l e, postupio protivno odredbi čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

 

              zbog čega se na temelju istog propisa

 

k a ž n j a v a

 

za prekršaj pod toč. I. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura),

za prekršaj pod toč. II. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura).

 

U K U P N O: novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura (TISUĆUTRISTODVADESETEURA).

 

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura) u navedenom roku.

 

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod broj: 511-04-06/05-5-202-1/2020 od 17. prosinca 2020. godine protiv okrivljenika M. Š., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci.

 

2. Okrivljenik M. Š. pozvan je na glavnu raspravu za dan 14. veljače 2024. godine putem e-oglasne ploče suda (poziv istaknut dana 19. siječnja 2024. godine) obzirom da je prethodno, poziv za istu raspravu upućen na adresu B. K. ..., O., vraćen uz obavijest pošte „Obaviješten, nije podigao pošiljku“. Kako je okrivljeniku od strane ovlaštenog tužitelja uručena obavijest u smislu čl.109.a Prekršajnog zakona prema kojoj je sudu dužan prijaviti promjenu adrese, a što nije učinio te je ovome sudu bio nedostupan (pozivi za dan 14. travnja 2021. godine, 24. svibnja 2022., 14. prosinca 2023. godine), poziv istaknut na oglasnoj ploči suda smatra se pozivom koji je uredno uručen okrivljeniku a na koji se nije odazvao niti opravdao izostanak.

3. U dokaznom je postupku pročitan nalog za pretragu doma i drugih prostora, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari, zapisnik o očevidu bez naloga /list 4 . – 6., 9. – 20. spisa/, pročitana je pravomoćna presuda Županijskog suda u Karlovcu br. 4 K-11/2021-20 od 26. kolovoza 2021. te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 40. - 41. spisa/.

 

4. Nalog o pretrazi doma i drugih prostora kao i pretragu pokretne stvari naložio je Županijski sud u Karlovcu (broj: Kir-T-284/2020-2 od 28. listopada 2020. godine) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela u pokušaju iz čl. 110., a u vezi sa čl. 34. KZ/11.,  u kojem se između ostaloga navodi da se radi o ilegalnom oružju.

5. Zapisnik o pretrazi pokretne stvari od 28. listopada 2020. godine te zapisnik o očevidu od 27. listopada 2020. godine sačinjeni su u kaznenom postupku protiv okrivljenika M. Š., a radi kaznenog djela ubojstva u pokušaju.

6. Prema priloženoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 28. listopada 2020. godine okrivljeniku je oduzeto 19 kom pištoljskog streljiva 19 x 9 mm, dok je pištolj marke "ČZ" model 75 cal. 9 mm tv.br. D2327 evidentiran u zapisniku o očevidu među podacima o nalazu na mjestu događaja.

7. Prema pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Karlovcu broj 4-K-11/2021-20 od 26. kolovoza 2021. godine, optuženik M. Š. pravomoćno je osuđen zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, pri čemu mu je oduzeto navedeno oružje i streljivo.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, nazočnost i ispitivanje okrivljenika na ročištu nisu bili potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude.

9. U odredbi čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je:   

"Građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo."

U odredbi čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je:

„Streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora“.   

 

10. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno citiranim zakonskim odredbama. Stoga je u djelima okrivljenika M. Š. sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli  počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je okolnost da do sada nije kažnjavan za ovakve i slične prekršaje sud cijenio naročito olakotnom pa mu je izrekao minimalnu propisanu kaznu za svaki od prekršaja.

11. Obzirom da je u odredbi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se oružje i streljivo oduzeti , iako su prekršaji nesporno utvrđeni kako je opisano u izreci pod toč. I. i toč. II. , nije odlučeno o primjeni takove zaštitne mjere u ovom postupku obzirom da su oružje i streljivo oduzeti u kaznenom postupku koji je pravomoćno dovršen, citiranom presudom.

12. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti  i trajanju postupka.

U Otočcu,  14. veljače 2024.

 

      ZAPISNIČARKA                                                                                              SUTKINJA

 

     Tanja Dujmović,v.r.                                                           Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od  8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

                                   2. PP Otočac na broj gornji,

                                   3.  ref. za izvršenje kazne,

                                   4. spis-

 

 

Za točnost otpravka-ovl. službenik

          Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović