REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -858/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, rođ. **.**.1981.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:

67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/23-4/18217 i URBR: 511- 12-27-23-2 od 14.03.2023.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 31. srpnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i majke A rođene O, broj OI 118342565, rođen **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu 2.800,00 eura, oženjen otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 18. veljače 2023.g. u 13:23 sati u mjestu Biorine, općina Cista Provo kućni broj DC 60 kao vozač vozila N1 marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto brzinom od 107 km na sat, koja brzina je utvrđena uređajem Binar, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 96 km na sat,

- dakle, kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene, čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 53. stavak 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53. stavaka 4. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a (stopedeset eura)

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku presude.

IIITemeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a ( dvadeseteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 14.03.2023.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. st. 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 390 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo: " Smatram se krivim.

Istina je da sam kritične zgode na kritičnom mjestu upravljao predmetnim vozilom u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km na sat brzinom od 96 km na sat. Do sada nisam kažnjavan molim sud da mi ublaži novčanu kaznu, i ne izrekne zaštitnu mjeru . "

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-4/18217 i URBR: 511- 12-27-23-2 od 14.03.2023.g.podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju od 18.02.2023. godine, fotografija vozila.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. stavak 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao djelo prekršaja i što je prema podacima u spisu do sada nekažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrđeno, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njegove imovne prilike istome izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci, uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca .

9. Naime, imajući na umu da je prema podacima u spisu okrivljenik neosuđivana osoba te da nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenika nije izrekao zaštitnu mjeru.

10. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.

12. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 31. srpnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis