REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-284/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić- Turković i Nikole Ramušćaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Viktorije Vuk Krišto, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RĐ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog RĐ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Kov-254/2025 od 17. srpnja 2026., u sjednici održanoj 30. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog RĐ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog RĐ, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje ZKP/08) produljen istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljeniku uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2026. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni JĐ po branitelju Tiboru Kralju, odvjetniku iz Zagreba, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, „pogrešne primjene materijalnog prava i povrede odredbi kaznenog postupka“, s prijedlogom uvažiti žalbu i ukinuti istražni zatvor, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08, prije dostave sutkinji izvjestiteljici, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj sadržajno ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, navodeći da su izostali konkretni razlozi zbog čega se svrha istražnog zatvora ne bi mogla postići mjerama opreza.
5.1. Citirana bitna povreda, protivno prigovoru žalitelja, nije počinjena jer je prvostupanjski sud u točki 10. obrazloženja pobijanog rješenja dao jasne i dostatne razloge za zaključak da se prevencija iteracijske opasnosti može postići samo istražnim zatvorom, a te razloge prihvaća i drugostupanjski sud.
6. U argumentaciji žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (nepotpuno se ne argumentira), žalitelj osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost, navodeći da se radilo o izoliranom verbalnom konfliktu oko paljenja vatre pa okolnosti djela nisu takve da bi iziskivale primjenu istražnog zatvora kao najteže mjere. Nadalje se ukazuje da se nije cijenilo da je okrivljenik kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, ne vodi se drugi kazneni postupak, da se radi o osobi starije životne dobi (69 godina) i da je ozbiljno narušenog zdravlja. Također se nije cijenilo da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao na svijest okrivljenika o posljedicama činjenja kaznenih djela.
7. Postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani okrivljenika, a iz kojih proizlazi izrazita upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, prvostupanjski sud pravilno nalazi u načinu i okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je 24. lipnja 2026. u 11,41 sati u Brezarima, palio vatru u dvorištu svoje vikendice u koju dolazi svaki dan i u koju dovodi otpad kojeg tamo i pali, a nakon što mu je oštećenik došao reći da to ne radi jer to nije dozvoljeno u ovo vrijeme jer se u okolici nalazi suha trava i šuma, da mu je isti rekao: „Šta tu dolaziš, meni si došao tu solit pamet iz Beograda, četnik glupi, jebem ti mater“, te krenuo na njega vilama i rekao mu da ako dođe još jednom da će ga napasti vilama i zapalit mu kuću kao što je palio R u ratu, te da je i 26. lipnja 2026. došao do oštećenika na razdaljinu od pola metra i rekao da će ga riješiti zbog toga što je bio u policiji i da se pazi, te da će ga snimati mobitelom. Uz navedeno, iz službene zabilješke o dojavi Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 24. lipnja 2026. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, proizlazi da je okrivljenik pred policijskim službenicima izjavio da će riješiti MĐ pokazavši prema sjekiri koja se nalazila uz hrpu iscIjepanih drva i da to njemu nije nikakav problem. Cijeneći sve navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, pravilno je u svrhu prevencije iteracijske opasnosti produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. Ukazuje se žalitelju da njegova dob od 69 godina, kao i narušeno zdravstveno stanje, nisu okolnosti od bitnog utjecaja na ocjenu postojanja iteracijske opasnosti, kao što je osuđivanost ili neosuđivanost samo jedna od okolnosti koja se cijeni ali nije odlučna. Pritom, ukoliko se ukaže potrebnim, okrivljeniku će biti pružena adekvatna zdravstvena skrb unutar istražnozatvorskog sustava.
9. Nadalje, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je imalo u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08 kojom je propisano da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može ostvariti i blažom mjerom. No, imajući u vidu okolnosti i način počinjenja terećenog kaznenog djela iz kojih proizlazi izrazita upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju i da je okrivljenik prekršio mjere opreza koje su mu prethodno određene u ovom postupku po državnom odvjetniku i zbog čega su zamijenjene istražnim zatvorom, tada je očito da se prevencija iteracijske opasnosti može postići samo istražnim zatvorom, a ne i mjerama opreza kako se to neosnovano predlaže u žalbi.
10. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 30. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Ivana Dubravka Kovačević
