REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-3728/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Davorki Ćurko Nasić, a po prijedlogu sudske savjetnice Stele Grgić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 81793146560, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Čizmiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 30. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od dana 14. studenog 2011. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-12356/1999 od 10. lipnja 1999. određena je ovrha na pokretninama ovršenika, dok je rješenjem poslovni broj Ovrv-12356/1999 od 23. rujna 2002. određena ovrha na plaći ovršenika, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Nadalje, ovrhovoditelj je 14. studenog 2011. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, odnosno predložio donošenje rješenja na novčanim sredstvima ovršenika, te je povukao prijedlog za ovrhu na pokretninama i plaći / mirovini ovršenika. Slijedom navedenog, ovosudnim rješenjem poslovni broj Ovrv- 12356/1999 od 24. travnja 2025. obustavljena je ovrha na pokretninama ovršenika određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-12356/1999 od 10. lipnja 1999. i ovrha na plaći / mirovini ovršenika određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-12356/1999 od 23. rujna 2002.

2. Odredbom čl. 5. st. 4. („Narodne novine“ br. 57/96 i 29/99; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja.

3. Dakle, pretpostavka da bi sud mogao odrediti promjenu predmeta ovrhe jest da provedba ovrhe na datom predmetu ovrhe nije moguća. U predmetnom slučaju iz stanja spisa ne proizlazi da u trenutku podnošenja prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, odnosno 14. studenog 2011. - provedba ovrhe na pokretninama ovršenika nije bila moguća, niti je ovrhovoditelj dokazao isto.

4. Naime, vanjsko uredovanje radi pljenidbe pokretnina ovršenika održano je 16. ožujka 2000., 3. lipnja 2000. i 17. studenog 2000. na adresi [adresa], a na kojim uredovanjima ovršenik nije zatečen. Ovrhovoditelj je prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe predložio jedanaest godina nakon – odnosno 14. studenog 2011. bez da je prethodno utvrđeno da ovrha na pokretninama ovršenika na adresi prebivališta (koje je tada bilo na adresi [adresa]) nije moguća.

5. Naime, uvidom u Jedinstveni registar osoba RH utvrđeno je da je ovršenik od 20. kolovoza 2002. do 27. lipnja 2012. imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Dakle, iako ovršenik nije zatečen na posljednjem vanjskom uredovanju održanom 17. studenog 2000. do podnošenja prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe prošlo je više od deset godina, te je u navedenom vremenskom razdoblju ovršenik cijelo vrijeme bio prijavljen na istoj adresi [adresa], na kojoj uredovanje radi popisa i pljenidbe pokretnina ovršenika nikada nije niti predloženo, odnosno održano.

6. Slijedom navedenog, a s obzirom da u predmetnom slučaju nije dokazana nemogućnost provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika određena ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-12356/1999 od 10. lipnja 1999., to u trenutku podnošenja prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe nisu bile ispunjene pretpostavke za određivanje ovrhe na novom predmetu ovrhe, te je sud temeljem čl. 5. st. 4. OZ-a riješio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 30. srpnja 2026.

Sutkinja:

Davorka Ćurko Nasić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Stela Grgić

DNA:

1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku

2. Ovršeniku

3. Spis