Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4794/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. BE, zbog prekršaja iz 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-15241/2022-10 od 23. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. BE, ukida pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom je proglašena krivom okr. BE, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinila prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je okrivljenici, izrečena novčana kazna od 1.000,00 eura/7.534,50 kuna, koju je dužna platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne, te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 305,26 eura.

1. Istom presudom, na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenice su oduzeti predmeti: jedna pvc vrećica droge marihuane mase 2,0 grama, jedna pvc vrećica droge speed mase 0,6 grama, jedna pvc vrećica droge ecstasy marihuane mase 11,2 grama, oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].

2. Protiv te presude, okr. BE je pravodobno osobno podnio žalbu ne naznačujući žalbene osnove, sadržajno pobijajući presudu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a, a na što opravdano ukazuje okrivljenica u žalbi.

5. Okr. BE u žalbi navodi da joj prije svega sudski pozivi nisu stigli na adresu njenog prebivališta pa nije imala mogućnost pravovremenog reagiranja i sudjelovanja u postupku te iznošenje svoje obrane, te iako priznaje prekršaj, smatra da nisu uzete u obzir sve okolnosti (koje nabraja u žalbi) prilikom donošenja pobijane odluke.

2. Uvidom u predmetni spis, utvrđeno je da je prvostupanjski sud prvi poziv okrivljenici za glavnu raspravu zakazanu za 22. studenog 2022. poslao na pogrešnu adresu u Mravince, Marka Marulića 4, iako je iz podataka u spisu (prije svega iz Obavijesti o počinjenom prekršaju iz 109.a PZ-a koju je osobno potpisala i primila okrivljenica, zatim Službene bilješke, Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te Potvrde o neosuđivanosti Ministarstva pravosuđa RH), vidljivo da je adresa okrivljenice Mravince, Marka Marulića 28 pa se poziv za navedenu glavnu raspravu vratio sudu s poštanskom naznakom „Nepoznat“. Nadalje, drugi poziv za glavnu raspravu zakazanu za 8. prosinca 2022. prvostupanjski je sud ponovno poslao na pogrešnu adresu okrivljenice, ovaj put u Solin, Marka Marulića 28, te se taj poziv vratio sudu s poštanskom naznakom „Obaviješteni, nije podigao pošiljku“. Na istu, pogrešnu adresu (u Solin umjesto u Mravince, a oba imaju ulicu istog naziva ME kao i kućni broj 28) sud je poslao i treći poziv za glavnu raspravu zakazanu za 23. siječnja 2023. s koje se ponovno vratio neuručen poziv s poštanskom naznakom „Obaviješteni, nije podigao pošiljku“. Prvostupanjski je sud za tu glavnu raspravu uputio okrivljenici poziv i putem oglasne ploče dana 4. siječnja 2023.

3. Iz obrazloženja pobijane presude je vidljivo da je prvostupanjski sud zaključio da okrivljenica očito izbjegava primitak poziva zbog čega je istoj poziv za zadnju glavnu raspravu (održanu 23. siječnja 2023.) poslao putem oglasne ploče, smatrajući dostavu uredno obavljenom na taj način te da je glavnu raspravu moguće održati bez njene prisutnosti, što neće utjecati na pravilno donošenje presude, budući da je okrivljenici uredno uručena Obavijest iz čl. 109.a PZ-a.

4. Međutim, ovako nepravilno vršenje dostave poziva okrivljenici na pogrešnu adresu, ne može se smatrati okolnošću koja bi mogla ukazivati na zaključak da okrivljenica izbjegava primitak poziva, već čini vjerojatnim upravo navod žalbe da okrivljenici nikada nisu uručeni pozivi za glavne rasprave, zbog čega se nisu bili ispunili uvjeti za dostavljanje poziva okrivljenici putem oglasne ploče u smislu čl. 145. st. 5. PZ.

5. Budući da okrivljenica u žalbi navodi niz okolnosti za koje smatra da ih je trebala iznijeti pred prvostupanjskim sudom radi pravile odluke o prekršajnopavnoj sankciji, po ocjeni ovog sudskog vijeća se glavna rasprava održana 23. siječnja 2023. na kojoj su se izvodili dokazi, nije mogla provesti bez prisutnosti okrivljenice, a radi što pravilnijeg i izvjesnijeg utvrđenja svih odlučnih činjenica od kojih ovisi pravilna i zakonita odluka o prekršajnopravnoj sankciji. Naime, uzimajući u obzir žalbene navode okrivljenice o teškoj osobnoj, obiteljskoj i financijskoj situaciji (koju je potkrijepila dokazima u vidu potvrde o nezaposlenosti te visini prihoda i dohotka), a koje okolnosti zajedno s činjenicom da prethodno nije osuđivana osoba prema podacima u spisu, mogu činiti osnovu za izricanje manje novčane kazne od izrečene, ali i eventualno zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana sukladno čl. 64. st. 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i to kao samostalne sankcije bez izricanja novčane kazne, to je za sada nepravilna odluka prvostupanjskog suda o izricanju novčane kazne u visini iznad najmanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj.

6. Stoga je opisanim procesnim propustom okrivljenici onemogućeno iznošenje obrane i sudjelovanja u postupku te je prvostupanjski sud nepravilnom primjenom odredbe čl. 146. st. 6. t. 2. PZ-a i povredom prava na obranu koje je utjecalo na presudu, počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a.

6. Slijedom navedenog, trebalo je ukinuti prvostupanjski presudu te će prvostupanjski sud u ponovnom postupku, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, otkloniti naprijed istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, te provesti sve dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

7. Iz navedenih razloga na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 30. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.