Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3178/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. TG i dr. zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbama okr. TG, okr. EG, okr. JG i okr. NG podnesenima protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: 25 Pp-746/2023 od 25. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okr. JG te u povodu te žalbe, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. TG, okr. EG, okr. JG i okr. NG proglašeni su krivim zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je na temelju istog propisa svakom okrivljeniku izrečena novčana kazna od po 92,91 euro te je okrivljenicima ukazano na pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u roku 30 dana od primitka pravomoćne presude, a odlučeno je da je svaki okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka od 60,00 eura.

2. Protiv te presude su okr. TG (osobno), okr. JG (putem braniteljice Ane Srok Lopar, odvjetnice u Rijeci) te okr. NG (osobno), pravodobno podnijeli žalbe i to okr. TG i okr. NG zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a okr. JG zbog svih žalbenih osnova, predlažući usvojiti žalbu, preinačiti presudu i osloboditi tog žalitelja optužbe odnosno, ukinuti pobijanu presudu i vratiti sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba okr. JG je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje se navode u žalbi kao i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. PZ-a koju ističe žalitelj.

5. Naime, okr. JG u žalbi navodi da je prvostupanjski sud prekoračio optužbu jer je tog okrivljenika (kao i ostale suokrivljenike) proglasio krivim za teži prekršaj od onog koji mu se u optužnom prijedlogu stavlja na teret, a bez dopune optužbe od strane tužitelja, odnosno proglasio ga je krivim zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, iako ga se u optužbi teretilo za prekršaj iz čl. 13. istog zakona koji je blaži prekršaj i za koji je propisana blaža kazna, čime je sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. PZ-a.

5.1. Usporedbom činjeničnog i zakonskog opisa prekršaja te pravne oznake prekršaja iz optužnog prijedloga s činjeničnim opisom, zakonskim opisom te pravnom oznakom iz izreke pobijane presude, vidljivo je da je ponašanje okrivljenih iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga koje se sastojalo u opisanom vikanju i tuči na javnom mjestu tužitelj (pravilno) podveo pod zakonski opis i pravnu oznaku prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok je prvostupanjski sud u izreci pobijane presude isto ponašanje okrivljenih (zamijenivši pritom radnju udarca zatvorenim dlanom s okr. JG na okr. EG), pravno označio kao prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te u zakonski opis dodao kvalifikatornu okolnost „naročito drskog i nepristojnog ponašanja“ okrivljenih. Iz stanja spisa je vidljivo da tužitelj tijekom prvostupanjskog postupka nije izmijenio niti nadopunio optužni prijedlog u navedenom smislu.

5.2. Dakle, prvostupanjski sud je pobijanom presudom, sam, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, izmijenio pravnu kvalifikaciju prekršaja iz optužbe na teže za okrivljenike dodavši u zakonski opis odlučnu činjenicu koja predstavlja biće prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („naročito drsko i nepristojno ponašanje“) koji je kvalificirani i teži oblik od prekršaja iz čl. 13. istog Zakona za koji ih tereti tužitelj. Takva izmjena, po stajalištu ovog sudskog vijeća predstavlja prekoračenje optužbe.

5.3. Naime, iako je odredbom čl. 179. st. 3. i 4. propisano da sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, sud ne može okrivljenika proglasiti krivim za više ili teže od onoga što mu je optužbom stavljeno na teret (sukladno čl. 449. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.) jer ga na taj način, naznakom teže pravne kvalifikacije, stavlja u teži procesni položaj od procesnog položaja u kojem je bio podnošenjem optužnog prijedloga. Dakle, prvostupanjski je sud sam, bez izmjene optužbe od strane tužitelja u postupku, u ovom slučaju proglasio krivim okrivljenike za teže djelo od onoga za koji je naznačena pravna kvalifikacija odnosno za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.4. Prema tome, u pravu je okr. JG kada u žalbi navodi da je na opisani način ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. PZ-a.

6. Kako je u povodu žalbe okr. JG utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu treba ukinuti u korist tog okrivljenika, postoje i u odnosu na ostale okrivljenike koji su također proglašeni krivim za isti prekršaj, a koji nisu iz tog razloga podnijeli žalbu (okr. TG i okr. NG) odnosno nisu uopće podnijeli žalbu (okr. EG) to je primjenom načela blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis) na temelju čl. 202. st. 6. PZ-a, po službenoj dužnosti, kao da takva žalba postoji, pobijana presuda ukinuta i u odnosu na okr. TG, okr. EG i okr. NG.

7. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, otkloniti naprijed istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajno postupka te provesti novi postupak i izvesti sve potrebne dokaze, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku i valjano obrazloženu odluku.

8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 30. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 7 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.