Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7025/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠG, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine, broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-13531/2022 od 31. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. FG je na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima činjenično opisanog u izreci pobijane presude, a u nedostatku dokaza te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude je tužitelj pravodobno podnio žalbu pobijajući presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući usvojiti žalbu, proglasiti okrivljenika krivim, primjereno ga kazniti te mu izreći predloženu zaštitnu mjeru.
Ističe se da je okr. FG podnio odgovor na žalbu tužitelja.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrdio da nisu počinjene povrede na koje ukazuje žalitelj niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, tužitelj u žalbi u bitnome navodi da je pogrešno prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza zaključio da okrivljenik nije počinio prekršaj. Ističe da je nelogično da okrivljenik, pripadnik navijačke skupine „Armada“ koji je bio putnik u kombi vozilu koje je putovalo na nogometnu utakmicu, nije znao da se u istom nalazi velika količina predmeta podobnih za napad i nanošenje ozljeda (43 metalne armaturne šipke dužine oko 1 metar i promjera 1,5 cm te preklopni nož te zaštitna guma za zube, poznata za zaštitu od ozljeđivanja u sukobima), kao što je i neživotno da isti nije vidio da se to nalazilo ispod tepiha radi skrivanja, a koji je bio prebačen tako da se ipak moglo vidjeti. Dalje u žalbi naglašava opću društvenu pogibeljnost takvog djela te nužnost sankcioniranja osoba koje sudjeluju u neredima vezanim uz športska natjecanja.
5.1. Međutim, suprotno navodima žalbe, ovaj sud je prihvatio zaključak prvostupanjskog suda koji je nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala jasno iznio na temelju kojih izvedenih dokaza je došao do zaključka da okrivljenik, koji i sam poriče prekršaj, nije počinio prekršaj za koje ih se tereti, kao i kojim se razlozima rukovodio kod donošenja oslobađajuće odluke. Naime, u smislu odredbe čl. 179. st. 5. PZ-a, prvostupanjski sud je oslobađajuću presudu temeljio na činjenicama i dokazima koji su izneseni tijekom postupka pa je tako sud nakon uvida u materijalne dokaze u spisu te prihvaćajući obranu okrivljenika, utvrdio da isti nije počinio predmetni prekršaj.
5.2. I po stavu ovog sudskog vijeća iz rezultata izvedenog dokaznog postupka se ne može s potpuno sigurnošću utvrditi da je okrivljenik, koji je bio putnik u kombi vozilu koje je putovalo na nogometnu utakmicu između HNK Hajduk i NK Rijeka u Split, znao da se u istom prevoze navedeni predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, odnosno, da bi ih on posjedovao i time počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima. Naime, potrebno je istaknuti da je prema potvrdi o oduzimanju svih navedenih predmeta, vidljivo da su isti oduzeti od ZG, vozača predmetnog kombi vozila te da prvostupanjski sud niti iz službene zabilješke koji je sastavio policijski službenik o uočenom stanju, nije mogao potpuno sigurno zaključiti da je okr. FG bio taj koji je posjedovao zabranjene predmete s obzirom na putovanje na nogometnu utakmicu. Kako drugih relevantnih dokaza prvostupanjski sud nije imao na raspolaganju, to nije imao dovoljno dokaza kojima bi utvrdio krivnju okrivljenika.
5.3 Potrebno je naglasiti da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužbom stavljaju na teret te se odluka o krivnji može temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. Stoga, bez postojanja relevantnih dokaza, ne može se zaključiti s dovoljnim stupnjem izvjesnosti (a to je stupanj utvrđenja odlučnih činjenica potreban za osuđujuću presudu), da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, odlučne činjenice je sud dužan pouzdano utvrditi u svom postojanju odnosno nepostojanju, a za slučaj dvojbe dužan ih je presudom riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, što je u predmetnoj situaciji i učinio. se,
5.4. Stoga su neosnovani navodi žalbe u kojima tužitelj daje vlastitu ocjenu izvedenog dokaznog postupka, te preocjenjuje dokaze na način da ih tumači drugačije od ocijene prvostupanjskog suda, a koju ovaj sud drži pravilnom.
6. Iz navedenih razloga je trebalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu te je na temelju članka 205. PZ-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 30. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
