Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-121/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Matija Duk, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika NS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Ovr-537/2024 od 2. prosinca 2024., dana 30. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Ovr-537/2024 od 2. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je predložena ovrha na temelju ovršne isprave - rješenja o dosudi nekretnine kupcu Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr- 218/2022 od 12. rujna 2022 te zaključka o predaji nekretnine kupcu Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Ovr-218/22 od 27. listopada 2022. udaljenjem ovršenika SS, OIB [osobni identifikacijski broj] i uklanjanjem svih njegovih stvari iz nekretnina i to - u naravi kuća osim magazina u suterenu čest. zgr. [katastarska čestica] uz odgovarajući dio cijele nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] (E-1) z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te predajom predmetnih nekretnina slobodni od svih osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju ĐS (toč. I) dok se u točki II. poziva ovršenik, da bez odgađanja, a najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, sam isprazni i preda ovrhovoditelju ĐS, predmetne nekretnine jer će se u protivnom ovrha bezuvjetno provesti po sudskom ovršitelju ovog uz sudjelovanje djelatnika MUP-a i prije pravomoćnosti, time da će troškove prinudne ovrhe snositi ovršenik nenovčane tražbine.

U točki III odmjereni su troškovi ovrhovoditelja u iznosu od 200,00 eura.

2. Citirano rješenje žalbom pobija ovršenik iz svih žalbenih razloge iz članka 353. stavak 1. toč. 1- 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZPP), a u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17., 131/20 - dalje u tekstu: OZ) i žalbenih razloga iz čl. 50. st.1. toč. 2. i ističe pravo prigovora pridržaja stvari iz 164. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te predlaže pobijano rješenje preinačiti sukladno žalbenim navodima uz naknadu troška postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna apsolutno bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. na koju ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 1. ZPP-a.

5. Nadalje neosnovano u žalbi ovršenik navodi kako ovrhovoditelja ne raspolaže pravomoćnim i ovršnim ispravama jer da mu rješenje o dosudi nekretninu posl. Br- Ovr218/22 od 12. rujna 2022 i zaključak o predaji od 27. listopada 20222 nisu dostavljeni.

6. Takav pravni stav nije osnovan budući da gubitak prava na posjed nekretnine nastupa prodajom nekretnine ovršenika i isti ju je dužan predati kupcu odmah nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu ako zakonom ili sporazumom s kupcem nije drugačije određeno. Dakle, ovršnost nastupa odmah nakon dostave zaključka kupcu a ne kako to pogrešno smatra ovršenik dostavom i protekom paricionog roka, kojeg u konkretnom slučaju OZ niti ne propisuje.

7. Temeljem čl. 138 OZ-a ovrhovoditelj ima pravo sve do predaje nekretnine zatražiti njezino ispražnjene i predaju kupcu na temelju Zaključka o predaji nekretnine kupcu radi čega su bili ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje predložene ovrhe .

8. Valja nadalje reći da se ovrha provodi prema pravilima o ovrsi rade ispražnjena i predaje nekretnine te da će se samom ispražnjenu i predaji moći pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti , no sama dostava rješenja pa niti njegova prvomoćnost nije pretpostavka z određivanje predložene ovrhe već samo za njezinu provedbu budući da je člankom 131. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. – u daljnjem tekstu: OZ), propisano je da nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog kupca, narediti drugim osobama koje ne raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnine da je bez odgode predadu kupcu i u istom rješenju odrediti protiv tih osoba ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine.

9. Sukladno stavku 2. istog članka provedbi ovrhe sud će pristupiti odmah po donošenju rješenja iz stavka 1. te žalba ne odgađa ovrhu, a ovrha se provodi po pravilima OZ-a o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine, dok sukladno stavku 3. istog članka u ovom postupku kupac ima položaj ovrhovoditelja, a prema stavku 4. ovog stavka odredba članka 129. stavka 1. OZ-a se primjenjuje na odgovarajući način i glede iseljenja osoba iz stavka 1. ovoga članka.

10. Nadalje, člankom 256. OZ-a propisano je da se ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provodi tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju, dok se prema stavku 2. ovog članka ispražnjenju i predaji nekretnine može pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti.

11. Pravno je neodlučno u ovom postupku i pozivanje ovršenika na pravo zadržanja koje mu, po njegovu stavu, pripada jer prema ovrhovoditeljici ima tražbinu po osnovi nužnih i korisnih troškova s osnova ulaganja u nekretnine koje su bile predmet zakupa.

12. Isto ne predstavlja niti jedan od dopuštenih žalbenih razloga iz čl. 50 st.1 to1-10 OZ a također valja reći kako ovršeniku na te žalbene navode treba reći da Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl. 164. st. 2. propisuje da, zahtijeva li vlasnik da posjednik preda stvar, pošteni posjednik može tražiti naknadu za nužne i korisne troškove koje je imao, te stvar zadržati dok mu oni ne budu naknađeni. U ovom slučaju, ponavlja se, vodi se ovršni postupak u kojem se ostvaruje nenovčana tražbina ovrhovoditelja te se u tom smislu ne mogu niti primijeniti citirani materijalnopravni propis ZV-a na koji se u žalbi poziva ovršenik.

13. Iz navedenih razloga pobijano rješenje je potvrđeno kao pravilno i zakonito temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Zagrebu 30. srpnja 2026.

Sutkinja:

Lidija Bošnjaković