Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-514/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Kreditne unije MARJAN, OIB: 51436853760, R. Boškovića 15, Split zastupana po punomoćniku Emilu Šeparoviću, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja ovrsi Općinskog suda u Makarskoj- Stalna služba u Imotskom posl. br. Ovr- 343/2024-2 od 14 srpnja 2025., dana -30. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Makarskoj- Stalna služba u Imotskom posl. br. Ovr-343/2024-2 od 14 srpnja 2025., izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 11. OZ-a.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem određena je predložena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na temelju ovršne isprave – bjanko zadužnice potpisane i ovjerene kod javnog bilježnika Tea Karabotić – Milovac iz Splita pod posl. br. Ov-1100/07, kako je to pobliže navedeno u prijedlogu na temelju kojeg je prvostupanjski sud odredio predloženu ovrhu.
2. Citirano rješenje žalbom pobija ovršenik iz svih žalbenih razloge iz članka 353. stavak 1. toč. 1- 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZPP), a u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17., 131/20 - dalje u tekstu: OZ) a također ističe i žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. OZ-a predlažu pobijano rješenje staviti izvan snage.
3. Žalba je neosnovana izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st.1. toč. 7. i toč. 11. OZ-a.
4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna apsolutno bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2 na koju ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. St. 1 ZPP-a
5. Pravilno je prvostupanjski sud odredio predloženu ovrhu na temelju priložene bjanko zadužnice na kojoj potpis ovršenika javno ovjeren sukladno čl. 183. st. 1. Ovršnog zakona (NN 57/96 29/99, NN 173/03- u daljnjem tekstu OZ/96) koja je bila na snazi u vrijeme izdavanja zadužnice a prema kojoj odredbi dužnik može ispravom na kojoj je javno ovjerovljen njegov potpis dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenog vjerovnika zaplijene svi računi koje ima kod banak, te da se novac s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi izravno isplaćuje vjerovniku.
6. U odnosu na istaknuti prigovor zastare kao i da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu temeljem priložene ovršne isprave prvostupanjski sud će ovršenike uputiti da pokrenu parnicu sukladno čl. 53. OZ-a budući a se radi o žalbenim razlozima iz čl. 50. st. 1. toč. 11. i toč. 7. OZ-a.
7. Iz navedenih razloga pobijano rješenje potvrđeno je izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. kao u izreci temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Zagrebu 30. srpnja 2026.
Sudac
Lidija Bošnjaković
