REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1816/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene IU iz čl.128. st.1. i 2. kažnjiv po čl.162. st.2. t.8. i st.3. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Županji Klasa: UP/I-362-02/25-02/409 od 16.lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 16.srpnja 2026. na prijedlog ovlaštenog tužitelja temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljena IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978., mjesto rođenja Nova Gradiška, Hrvatska, kći I i F, s prebivalištem [adresa]. Alojzija Stepinca 12, državljanka RH-a, prekršajno nekažnjavana

Kriva je

I. Što je tijekom ljeta 2024.godine kao i na dan 9.lipnja 2025. kao investitor na pročelju postojeće višestambene zgrade (P+1) u Okučanima, Alojzija Stepinca 12 na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvela radove: izradila vanjski prozor 0,80x1,50 m i balkonska vrata 0,80x2,10 m bez građevinske dozvole odnosno glavnog projekta.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.128. st.1. i 2. kažnjiv po čl.162. st.2. t.8. i st.3. Zakona o gradnji, pa joj se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji, po višoj građevinskoj inspektorici Sonji Škrobo dipl.arh., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljena u postupku nije dala obranu tako što se neopravdano nije odazvala te nije dostavila pisanu obranu, pa joj je omogućeno pravo na obranu.

3. Ovaj je sud u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru više građevinske inspektorice Sonji Škrobo dipl.arh. od 9.lipnja 2025. obavijest o prekršaju i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjane dokaze zapisnik o inspekcijskom nadzoru više građevinske inspektorice Sonji Škrobo dipl.arh. od 9.lipnja 2025. obavijest o prekršaju, a iz kojih proizlazi činjenje prekršaja okrivljene, ovo tim prije jer joj je omogućeno pravo na obranu.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje i svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 30.srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju