Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9005/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CZ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika CZ, kao odgovorne osobe, kojeg brani odvjetnik Zdenko Gudelj iz Splita, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 10. rujna 2024., broj: Pp-3179/2024-3, na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CZ, kao odgovorne osobe, i potvrđuje se pobijana presuda.

-

- II Okrivljenik CZ dužan je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik CZ, kao odgovorna osoba, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.

2. Pobijanom presudom je okrivljenik CZ, kao odgovorna osoba, obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura).

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik CZ, kao odgovorna osoba, pravodobno je, putem branitelja, podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba upravnog prava i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći u bitnome da je u zakonskom roku dostavio predmetnu izjavu i osobno u FINA-i reagirao. Ističe da je pravna osoba u mirovanju i nema prometa u 2022. godini i nemaju prometa preko računa, te samo trgovačko društvo faktički nije počelo niti poslovati, pa nije postojala obveza podnošenja financijskog izvješća niti je znao za tu obvezu. Smatra da je izrečena novčana kazna previsoka i nije u skladu sa zakonskim propisanim okvirima za predmetno djelo prekršaja, niti su uzete u obzir olakotne okolnosti prilikom njezina izricanja.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prvostupanjski sud je, na temelju provedenog prekršajnog postupka, odnosno svih dokaza provedenih na ročištu, osnovano zaključio da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret izrekom pobijane presude, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da okrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika „Antonio i Cecilija“ j.d.o.o. nije do 30. travnja 2023.g. dostavio u bilo koju poslovnicu FINA-e na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe, propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2022. godinu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu. Iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022.g. nedvojbeno proizlazi da do dana 27. listopada 2023.g., odnosno do dana izdavanja izvatka, nije dostavio FINA-i godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2022.g., te su stoga time ispunjena sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Valja napomenuti da sama činjenica da je subjekt bio poslovno neaktivan ne oslobađa od obveze sastavljanja i dostave GPI-a, sukladno odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu.

9. Slijedom navedenog, ovaj je sud zaključio da okrivljenik svojom žalbom nije doveo u sumnju odluku o svojoj krivnji, pa je pravilno postupio prvostupanjski sud kad je okrivljenika proglasio krivim i kaznio, te je u obrazloženju pobijane presude dao za to valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

10. Nadalje, razmatrajući pobijanu presudu vezano uz odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna okrivljeniku pravilna i zakonita i da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). U konkretnom slučaju ovaj sud je mišljenja da je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, koja je izrečena u zakonom propisanom minimumu za predmetni prekršaj pravilno odmjerena i izrečena prema svim okolnostima slučaja koje je utvrdio prvostupanjski sud (otegotna okolnost da je recidivist u činjenju predmetnog prekršaja, a olakotna da je pravna osoba prestala postojati i iskreno držanje okrivljenika pred sudom), pa će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog postupka, kao i svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka je na zakonu utemeljena.

12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

13. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.