Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4765/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Investprojekt d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i KŽ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika Investprojekt d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i KŽ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 12. travnja 2024., broj: 7. Pp-2330/2024, na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Investprojekt d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i KŽ, kao odgovorne osobe, i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici Investprojekt d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i KŽ, kao odgovorna osoba, obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: Investprojekt d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura), a KŽ, kao odgovorna osoba, u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Prekršajnog zakona, činjenično opisanog u izreci presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura (četrdeset eura), svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici Investprojekt d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i KŽ, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu zbog, kako navode, svih žalbenih razloga, a posebno zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnome da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbu članka 38. Prekršajnog zakona, odnosno osloboditi ih od kazne.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, prvostupanjski sud je, na temelju provedenog prekršajnog postupka, odnosno svih dokaza provedenih na ročištu, osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret izrekom pobijane presude, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Stoga, navodi koje žalitelji ističu u žalbi nisu od utjecaja niti žalitelje ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je u postupku nesporno utvrđeno da okrivljenici do dana 30. lipnja 2023. godine nisu dostavili Financijskoj agenciji, u bilo koju poslovnicu FINA-e na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave, a isto su bili dužni dostaviti za prethodnu 2022. poslovnu godinu, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu. Uvidom u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022.g. nesporno je utvrđeno da su okrivljenici predali godišnji financijski izvještaj u statističke svrhe dana 2. svibnja 2023. godine, bilancu za poduzetnike, račun dobiti i gubitka za poduzetnike i dodatne podatke za poduzetnike, dok nije predan godišnji financijski izvještaj u svrhu javne objave.
9. Kako, dakle, u konkretnom slučaju okrivljenici nisu ispunili svoju obvezu predaje godišnjeg financijskog izvještaja u svrhu javne objave u propisanom roku, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenike osnovano proglasio krivima zbog prekršaja koji im je stavljen na teret optužnim prijedlogom, a za što je dao valjane razloge, te da okrivljenici nisu svojim žalbenim navodima ničim doveli u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke, tako da nije došlo do povrede materijalnog prekršajnog prava, niti je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka.
10. Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.g. propisuje kazne za pravnu osobu u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura. Prvostupanjski sud je olakotnim cijenio da je okrivljena pravna osoba dostavila potrebnu dokumentaciju FINA-i godišnji financijski izvještaj u statističke svrhe, bilancu za poduzetnike, račun dobiti i gubitka za poduzetnike i dodatne podatke za poduzetnike, a otegotnim da su okrivljenici do sada više puta prekršajno kažnjavani radi istovrsnog i sličnog prekršajnog djela. Iako je u međuvremenu, do donošenja ove presude, za neke od tih prekršaja, nastupila rehabilitacija u smislu odredbe članka 77. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 250. stavka 2. Prekršajnog zakona), ovaj sud smatra da su novčane kazne, koje su im izrečene u zakonom propisanom minimumu za predmetni prekršaj, primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i ne nalazi se opravdani razlog za eventualno ublažavanje novčanih kazni.
11. Prema uvjerenju ovog suda ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
12. Također, kako zakon izričito ne propisuje da će se okrivljenik za počinjeni prekršaj osloboditi od kazne (članak 38. stavak 1. Prekršajnog zakona) niti su po mišljenju ovog drugostupanjskog suda ispunjeni uvjeti koji bi mogli opravdati fakultativno oslobođenje od kazne (članak 38. stavak 2. Prekršajnog zakona), bez osnove je prijedlog okrivljenika da se primijeni institut oslobođenja od kazne.
13. Isto tako, vezano uz troškove prvostupanjskog prekršajnog postupka, ovaj sud ocjenjuje da su okrivljenici pravilno i zakonito obvezani na njihovu naknadu.
14. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova ovog drugostupanjskog suda (točka II izreke ove presude), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
15. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 29. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
