Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2877/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MINUS PET SAVJETOVANJE d.o.o., Varaždin, kao pravne osobe i ŠŽ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, br. 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22., 82/23., 85/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-2452/2023-15 od 18. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni na način da se prekršaj pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22.), te se na temelju navedenog članka, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi MINUS PET SAVJETOVANJE d.o.o., Varaždin, izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi FŽ izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koje kazne su dužni platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u navedenom roku plate dvije trećine izrečene im novčane kazne, iste će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenim.
II. U preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici MINUS PET SAVJETOVANJE d.o.o., Varaždin, kao pravna osoba i ŠŽ, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te su, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne za navedeni prekršaj.
2. Istom presudom okrivljena pravna osoba obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).
3. Protiv pobijane presude tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno zbog odluke o oslobađanju od kazne, navodeći u bitnome da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da su okrivljenici krivi za počinjenje prekršaja jer su je na njihovoj strani ostvarila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, ali ih je ipak oslobodio od kazne, navodeći da su naknadnom predajom Izjave o neaktivnosti za 2022. godinu otklonili posljedice prekršaja, pa kažnjavanje nije potrebno. Mišljenja je kako se oslobađanjem okrivljenika od plaćanja novčane kazne ne postiže svrha kažnjavanja koja se treba postići Prekršajnim zakonom i prekršajnim odredbama Zakona o računovodstvu, a to je da svi počinitelji prekršaja za svoj prekršaj budu kažnjeni i da se na potencijalne počinitelje utječe da iste prekršaj u budućnosti ne čine. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati i preinači prvostupanjska presuda na način da naloži okrivljenicima plaćanje novčane kazne i troškova izdavanja prekršajnog naloga onako kako su isti naznačeni u prekršajnom nalogu.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, na temelju provedenog prekršajnog postupka, odnosno ispitivanja okrivljenika ŠŽ, koji je obranu dao u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe, kao i izvršenog uvida u svu priležeću dokumentaciju na glavnoj raspravi, prvostupanjski sud je osnovano proglasio krivima okrivljenike za prekršaj koji im je stavljen na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, jer je u postupku nesporno utvrđeno da okrivljenici nisu do 30. travnja 2023. godine dostavili FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2022. godinu, čime su počinili predmetni prekršaj.
8. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda tužitelja, odnosno oslobođenja od kazne, ovaj sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Naime, razlozi koje prvostupanjski sud navodi u obrazloženju svoje odluke o kazni (otegotnim cijenjeno na strani okrivljene odgovorne osobe dosadašnja prekršajna osuđivanost, te olakotnim za okrivljenike njihovo korektnom ponašanje tijekom postupka pred sudom, činjenično priznanje, kojim su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, da nisu nastupile štetne posljedice i da su u međuvremenu dostavili FINA-i Izjavu o neaktivnosti), nisu razlozi zbog kojih se okrivljenike, na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona može osloboditi od kazne, već utvrđene olakotne okolnosti mogu opravdati eventualnu primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.
9. Naime, u skladu s odredbom članka 38. Prekršajnog zakona, sud će osloboditi od kazne počinitelja kad to zakon izričito propisuje, te sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, kad se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu, pa u skladu s citiranom odredbom nisu ispunjeni uvjeti za primjenu ovog instituta, kojeg je prvostupanjski sud primijenio prema okrivljenicima.
10. Stoga, imajući u vidu sve već olakotnim utvrđeno na strani okrivljenika u prvostupanjskom postupku, te s obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, koje okolnosti je gledajući ih u njihovoj ukupnosti trebalo cijeniti naročito olakotnim, a posebno vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ali i sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za pravnu osobu i odgovornu osobu propisuje nešto blaže novčane kazne nego u vrijeme počinjenja djela prekršaja, odnosno za pravnu osobu novčanu kaznu u rasponu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura (što je protuvrijednost od 9.945,54 kn do 99.982,82 kn, u skladu s fiksnim tečajem konverzije od 7,53450), a u vrijeme počinjenja djela bila je propisana u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, te za odgovornu osobu u rasponu od 660,00 eura do 2.650,00 eura (što je protuvrijednost od 4.972,77 kn do 19.966,43 kn, u skladu s fiksnim tečajem konverzije od 7,53450), a u vrijeme počinjenja prekršaja bila je propisana od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, ovaj sud je prihvativši žalbu tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu, te uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao okrivljenoj pravnoj osobi novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 60,00 eura.
11. Ovaj sud smatra da su upravo ovako izrečene novčane kazne okrivljenicima razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i kako je opravdano očekivati da će se navedenim novčanim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u roku od trideset dana, koji je određen za plaćanje kazne, računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plate dvije trećine novčane kazne izrečene svakom okrivljeniku pod točkom I izreke ove presude, iste će se smatrati u cjelini plaćenima.
13. Prijedlog tužitelja kojim traži da se okrivljenike obveže na troškove onako kako su naznačeni u prekršajnom nalogu je neosnovan, budući je prekršajni nalog na temelju kojeg je pokrenut prekršajni postupak stavljen izvan snage, dok sukladno odredbi članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, sam trošak izdavanja prekršajnog naloga nije obuhvaćen troškovima prekršajnog postupka, uslijed čega je u tom dijelu, žalbu tužitelja trebalo odbiti kao neosnovanu.
14. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
15. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 29. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
