REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-965/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Praljak, u stečajnom predmetu u povodu prijedloga predlagatelja FINANCIJSKA AGENCIJA, RC Zagreb, Ulica Grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom dužnikom Aptus Domus d.o.o. OIB: 50379011020, Drenovačka ulica 1, Zagreb , dana 29. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Otvara se stečajni postupak nad dužnikom dužnikom Aptus Domus d.o.o. OIB: 50379011020, Drenovačka ulica 1, Zagreb. Rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom istaknuto je na mrežnoj stranici e-oglasne ploče Trgovačkog suda u Zagrebu 29. srpnja 2026. u 9:50 sati.

II Za stečajnog upravitelja imenuje se Domagoj Poljak, OIB: [osobni identifikacijski broj], Miroslava Krleže 4, 47000 Karlovac.

III Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom dužnikom dužnikom Aptus Domus d.o.o. OIB: 50379011020, Drenovačka ulica 1, Zagreb .

IV Ovo rješenje dostavit će se sudskom registru ovog suda radi brisanja dužnika iz registra.

V Određuje se naknada troškova Financijske agencije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, u ovom stečajnom postupku u iznosu od 23,23 eura, koji iznos se Financijska agencija ovlašćuje naplatiti iz sredstava zaplijenjenih na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka. VI Nalaže se računovodstvu Trgovačkog suda u Zagrebu u roku 8 dana iz Fonda za namirenje troškova stečajnoga postupka isplatiti iznos od 23,23 eura na račun Financijske agencije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, broj [broj bankovnog računa], model HR05, poziv na broj 7524005-50379011020.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, podnijela je ovom sudu prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom na temelju odredbe čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ). Iz prijedloga za otvaranje stečajnog postupka proizlazi da je na dan 20. ožujka 2024. dužnik imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 473.909,97 EUR, te jednog zaposlenika. Rješenjem od 28. ožujka 2024. pokrenut je prethodni postupak (čl. 115. SZ-a). Ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka određeno za dan 18. lipnja 2024. nije održano jer je tijekom prethodnog postupka sud došao do saznanja da je BG, koji je u to vrijeme bio upisan kao zastupnik po zakonu dužnika pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj R1-274/14-12 od 27. travnja 2015. djelomično lišen poslovne sposobnosti u pogledu samostalnog sklapanja pravnih poslova, donošenja odluke o mjestu prebivališta, odnosno boravišta, odlučivanja o smještaju u ustanovu socijalne skrbi, potpisivanje pravnih akata i zastupanja pred svim tijelima, raspolaganja plaćom, mirovinom i drugih stalnim ili povremenim novčanim primanjima, raspolaganja novčanim sredstvima na bankovnim računima, raspolaganja nekretninama, odlučivanja o ambulantnom i bolničkom liječenju, davanja pristanka na invazivne medicinske zahvate; kao i da je rješenjem Centra za socijalnu skrb Đurđevac klasa: UP/I - 552-02/17-11/2 S360/2015, ur. br. 2137-91-06-18-12 od 22. ožujka 2018. istom imenovan skrbnik FG. Podneskom od 29. travnja 2024. (list 29-30 spisa) Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đurđevac, obavijestio je sud da BG kao osoba koja je 28. svibnja 2015. djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu potpisivanja pravnik akata i zastupanja pred svim tijelima nema pasivne legitimacije za zastupanje dužnika. A podneskom od 10. srpnja 2024. skrbnica tada upisanog dužnikovog zastupnika po zakonu, FG navela je da je nejasno na koji način je BG bez prethodnog odobrenja nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili nje kao skrbnice postavljen kao odgovorna osoba dužnika. Na ponovno određeno ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka dana 2. listopada 2024. za dužnika i njegovog tada upisanog zastupnika po zakonu pristupio je odvjetnik Neven Cirkveni, koji je rješenjem Hrvatske odvjetničke komore od 16. svibnja 2024. imenovan punomoćnikom za zastupanje BG (rješenje, list 53 spisa). On se u tom trenutku protivio otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom ukazujući na rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-23/52747-3 od 14. veljače 2024. iz izreke kojeg proizlazi da je pokrenut postupak brisanja dužnika, a iz obrazloženje kojeg pak proizlazi da je riječ o upisu brisanja direktora dužnika. Pojasnio je da je direktor dužnika doista osoba lišena poslovne sposobnosti, da je komunikacija s njim na razini jedanaestogodišnjeg djeteta, da je socijalna ugrožena osoba koja jedva preživljava i da je zbog toga još prije mjeseca dana podnio prijedlog ovom sudu da ga se oslobodi plaćanja pristojbi koje bi bio dužan platiti prilikom uvida u zbirke isprava Sudskog registra. Pojasnio je i da je u konkretnom slučaju riječ o nekoliko povezanih društava i da još nije uspio utvrditi koje je sve isprave direktor dužnika potpisao, te je li bilo kakvih prijenosa imovine, je li riječ o njegovim potpisima i tko je to ovjeravao.

2. Tijekom prethodnog postupka, sud je vanjskom provjerom Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra na dan 28. ožujka 2024.. (čl. 11. st. 3. SZ-a) utvrdio da prema podatcima dostupnim u Zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra dužnik nije evidentiran kao vlasnik nekretnina (list 21-22 spisa). Vanjskom provjerom u sustavu Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo na dan 8. travnja 2024. (list 24 spisa) utvrđeno je da dužnik nije evidentiran kao vlasnik zrakoplova koji je upisan u Hrvatski registar civilnih zrakoplova; vanjskom provjerom u sustavu Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. također po službenoj dužnosti na 16. travnja 2024. (list 28 spisa) utvrđeno je da dužnik nije evidentiran kao imatelj računa nematerijaliziranih vrijednosnih papira. Iz uvjerenja Stanice za tehnički pregled vozila, Centar za vozila Hrvatske d.d. od 10. travnja 2024. (list 25 spisa) utvrđeno je da dužnik prema službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila nije evidentiran kao vlasnik vozila. Na ročištu održanom 15. travnja 2025. punomoćnik za zastupanje BG naveo je da još uvijek nije uspio riješiti probleme vezane za povezana društva, te je ponovno ukazao da iako je rješenjem suda broj Tt-23/52747-3 pokrenut postupak brisanja dužnika kao subjekta upisa, a na zahtjev Hrvatskog zavoda za socijalni rad isti podaci do danas nisu brisani. U međuvremenu, BG nije više evidentiran kao direktor dužnika, odnosno taj je upis brisan.

3. Iako iz podataka koje je sud pribavio po službenoj dužnosti proizlazi da dužnik nema imovine koja je evidentirana u javnim registrima, s obzirom na okolnost da je raniji zastupnik po zakonu dužnika bio upisan kao direktor, iako je bio djelomično lišen poslovne sposobnosti, nije bilo moguće utvrditi postoji li kakva imovina dužnika koja nije evidentirana u javnim knjigama, kao niti je li dužnik sklapao kakve pravne poslove kojima je eventualna imovina prenošena na treće osobe, a slijedom toga ni postoji li mogućnost da se unovčenjem eventualne imovine dužnika pokriju troškovi otvorenog stečajnog postupka. Zbog toga je sud rješenjem od 30. siječnja 2026. imenovao privremenog stečajnog upravitelja sa zadatkom da utvrdi ima li stečajni dužnik unovčivu imovinu, te se očituje o tome je li imovina stečajnog dužnika dovoljna za namirenje troškova stečajnog postupka i koliki je iznos predvidivih troškova prethodnog i stečajnog postupka; kao i je li dužnik sklapao kakve pravne poslove prijenosa (otuđenja) imovine u kojima eventualno postoje elementi pobojnosti, je li za otuđenje primio protučinidbu i u kojem iznosu.

4. Privremeni stečajni upravitelj je u izviješću od 25. travnja 2026. ukazao da društvo više nema zastupnika po zakonu jer je ranijem zastupniku po zakonu oduzeta poslovna sposobnost. Naveo je da je račun dužnika u blokadi 365 dana, odnosno da kod dužnika postoji stečajni razlog iz članka 6. SZ-a - nesposobnost za plaćanje. Nadalje, iz dostupnih podataka proizlazi da dužnik nema nikakve imovine, a društvo koje vodilo knjigovodstvo dužnika ARAGON KONTO,OIB: 11069372214 brisano je 17.04.2026 rješenjem Tt-26/11627-1, pa privremeni stečajni upravitelj nije mogao ishoditi nikakve podatke od knjigovodstva. Nadalje, unatoč svim nastojanjima nije uspio uspostaviti kontakt sa osnivačem dužnika društvom BEAR KOMUNIKACIJE d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Zadarska ulica 8, OIB: 44314563860 – poslani dopis koji se vratio se s naznakom da obaviješten nije podigao, a iz podataka u sudskom registru proizlazi da je „Skupno brisanje pokrenuto rješenjem Zg/Tt-25/61503-1 od 22.10.2025. godine“. Prema procjeni privremenog stečajnog upravitelja troškovi prethodnog postupka i predvidivi troškovi za naredno šestomjesečno razdoblje ukupno iznose 4.613,00 EUR od čega nagrada privremenom stečajnom upravitelju 550,00 EUR, materijalni troškovi 15,00 EUR, troškovi vođenja knjigovodstva 780,00 EUR (6 mjeseci po 130,00 EUR), bankarski troškovi 48,00 EUR, materijalni troškovi 120,00 EUR, troškovi skladištenja dokumentacije 600,00 EUR, eventualno drugi troškovi 300,00 EUR, dolazak stečajnog upravitelja na dva ročišta 200,00 EUR, nagrada stečajnom upravitelju za vođenje stečajnog postupka 2.000,00 EUR.

5. Prema odredbi čl. 132. st. 1. SZ-a ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da ako osobe iz stavka 1. ovoga članka ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka.

6. Zbog toga su u skladu s odredbom čl. 132. st. 1. SZ-a, (pravomoćnim) rješenjem ovoga suda od 28. travnja 2026. pozvane osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupaka nad dužnikom u roku 15 dana od isteka osmoga dana od dana objave tog rješenja na mrežnoj stranici e -oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu predujmiti iznos od 4.613,00 eura za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka, uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po pozivu suda u određenom roku iz čl. 132. st. 2. SZ-a, odnosno da će sud donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Navedeno rješenje objavljeno je na mrežnoj stranici e-oglasna ploča ovoga suda danom donošenja. Uvidom u sustav eSpis odnosno jedinstveni informacijski sustav za upravljanje i rad na sudskim predmetima te provjerom u računovodstvu suda utvrđeno je da osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u određenom roku predujmile navedeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka u skladu s navedenim rješenjem.

7. Sud je po službenoj dužnosti pribavio podatke iz sustava Financijske agencije e-Blokade odnosno iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje na dan donošenja ovog rješenja iz kojeg proizlazi kako postoje neizvršene osnove za plaćanje u odnosu na dužnika i to u razdoblju dužem od 60 dana (neprekidno od 22. studenog 2023.). Dakle, u konkretnom slučaju dužnik u očevidniku o redoslijedu plaćanja ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana, zbog čega se u skladu s odredbom čl. 6. st. 2. podst. 1. SZ-a smatra da je dužnik nesposoban za plaćanje. Stoga je sud sukladno odredbi čl. 5. st. 1. SZ-a, utvrdio postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje u smislu odredaba čl. 6. SZ-a.

8. Imajući u vidu sve navedeno, prije svega izviješće privremenog stečajnog upravitelja, utvrđeno je da imovina koja bi ušla u stečajnu masu nije dostatna za namirenje troškova prethodnog i stečajnog postupka, a kako nije predujmljen iznos za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka određen rješenjem suda, te kako je kod dužnika ostvaren stečajni razlog nesposobnost za plaćanje, valjalo je u skladu s citiranom odredbom čl. 132. st. 2. SZ-a otvoriti i zaključiti stečajni postupak nad dužnikom (točke. I i III izreke rješenja). Stečajni upravitelj izabran je primjenom odredaba čl. 84. st. 1. SZ -a u vezi s odredbom čl. 85. st. 2. SZ-a, metodom slučajnog odabira (točka II izreke rješenja). Odluka iz točke IV izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 286. st. 3. u vezi s odredbom čl. 132. st. 4. SZ-a.

9. Prema odredbi čl. 110. st. 5. i 6. SZ-a Financijska agencija za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka ima pravo na naknadu troška. Trošak podnošenja prijedloga namiruje se iz predujma za namirenje troškova stečajnog postupka odnosno iz Fonda za namirenje troškova stečajnog postupka ako se naknada nije naplatila iz predujma, dok će visinu i način plaćanja naknade pravilnikom propisat će ministar nadležan za poslove pravosuđa.

9.1. Odredbom čl. 3. st. 1. i 2. Pravilnika o vrsti i visini naknade troškova Financijske agencije u predstečajnom postupku, visini naknade troška Financijske agencije za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka i zahtjeva za provedbu skraćenoga stečajnog postupka  („Narodne  novine“  broj  106/2015  i  54/2022,  dalje: Pravilnik)  propisano  je  da  visina  naknade  troška  Financijske agencije za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka određuje se u iznosu od 140,00 kuna uvećanom za porez na dodanu  vrijednost,  a  uplaćuje  se  na  žiro  račun broj: [broj bankovnog računa], model: HR05, poziv na broj: 7524005- OIB dužnika, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 110. st. 5. SZ- a odlučeno kao u točki VI izreke rješenja.

10. Zaključno se ističe da je stečajni upravitelj dužan i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu odnosno nakon zaključenja stečajnog postupka (i brisanja dužnika) u ime i za račun stečajne mase voditi postupke radi unovčenja imovine koja u nju ulazi (čl. 133. st. 1. SZ-a), pa ako se eventualno ispune pretpostavke za nastavljanje postupka radi naknadne diobe iz čl. 289. st. 1. SZ-a (između ostalog pronađe imovina dužnika koja ulazi u stečajnu masu), sud će rješenjem o nastavljanju postupka pozvati stečajne vjerovnike da u roku od 30 dana stečajnom upravitelju prijave svoje tražbine i zakazati ročište na kojem će se ispitati prijavljene tražbine (čl. 133. st. 5. SZ-a).

Zagreb, 29. srpnja 2026.

Sutkinja:

Maja Praljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I i II ovog rješenja žalbu može podnijeti osoba koja je bila zastupnik po zakonu dužnika pravne osobe do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka. Protiv točke III i IV ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 primjerka za Visoki trgovački sud RH u roku od 8 dana, od dana dostave rješenja. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ).

DNA:

1. predlagatelju

2. dužniku

3. zz dužnika

4. st. upravitelju

5. sudski registar po pravomoćnosti

6. e-oglasna ploča TSZG

7. ŽDO – Zagreb

8. Porezna uprava Zagreb