REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 94. i članka 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1., točke 1, točke 26, točke 46. i točke 4., i članka 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu i prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 ) povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi KLASA: 116-01/25-02/2020, KLASA: 443-02-01-14-25-7 od 14. studenoga 2025. temeljem članka 230. Prekršajnog zakona, izdaje dana 29. srpnja 2026.

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljeni ĆŽ , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. iz [adresa], kao vlasnik obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo iz [adresa], MBO: [matični broj osiguranika]

k r i v j e

I što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 25. listopada 2025. u navedenom obrtu te nastavno dana 3. studenog 2025., utvrđeno da poslodavac :

- u Pleternici najmanje od 1.9. do 25.10.2025. evidenciju o radnom vremenu radnica EŽ i TŽ nije vodio na propisani način budući da radnici EŽ za mjesec rujan 2025. nije evidentirao 16 sati prekovremenog rada i 20 sati rada noću, a za mjesec listopad 2025. nije evidentirao 64 sata prekovremenog rada i 31 sat rada noću, dok radnici Ćulubrk za mjesec rujan 2025. nije evidentirao 12 sati prekovremenog rada i 18 sata rada noću, a za mjesec listopad 2025. nije evidentirao 51 sat prekovremenog rada i 21 sat rada noću

- u periodu od 1.10.2025. do 25.10.2025. radno vrijeme radnice EŽ nije organizirao u skladu s člankom 65. stavak 3. Zakona o radu jer je ista u tjednu od 6.10.2025. do 12.10.12025. radila 52 sata tjedno odnosno imala 12 sati prekovremeno rada, u tjednu od 13.10.2025. do 19.10.2025. radila 69 sati tjedno, odnosno imala 29 sati prekovremenog , a u tjednu od 20.10.2025. do 25.10.2025. radila 52 sata tjedno odnosno 12 sati prekovremeno

- radnicama EŽ i TŽ nije najkasnije do 31.10.2025. dostavio obračun u kojem će biit iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju za mjesec rujan 2025. godine

- radnici EŽ do 9.5.2025. nije dostavio primjerak prijave na obavezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje

- za radnicu EŽ nije do 1.5.2025. dostavio podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu a što je bio u obavezi izvršiti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada jer je imenovana radnica započela sa radom 1.5.2025.

- nije u Pleternici dana 30.4.2025. s radnicom EŽ sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme s datumom početka rada od 1.5.2025. i trajanjem ugovora do 31.10.2025. u kojem nije naveo objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora na određeno vrijeme, kako bi se mogla smatrati zamjena privremeno nenadležnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja

- nije dostavio prijave o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja za osiguranicu EŽ u zakonskom roku dok za radnicu TŽ nije u zakonskom roku dostavio prijavu o promjeni tijekom obaveznog zdravstvenog osiguranja budući da je ta radnica sklopila s poslodavcem ugovor o radu na neodređeno vrijeme 1.1.2025.

II d a k l e, postupio protivno odredbama članka 5., članka 65. stavak 3., članka 93. stavak 2. i 6., članka 14. stavak 5., i članka 12. stavak 3. Zakona o radu te protivno članku 112. stavak 1. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2., točka 26. stavak 2., točka 46. stavak 2. i točka 4. stavak 2. i članka 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu i članka 172. stavak 2. točka 5. u svezi članka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, pa mu se na osnovu istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

za prekršaj iz članka 229 stavak 1. točka 26. i stavak 2. Zakona o radu novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

za prekršaj iz članka 229 stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

za prekršaj iz članka 229 stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o radu novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

za prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

za prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

III Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisućuosamstoeura).

IV Okrivljeni je novčane kazne dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga.

V Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.200,00 eura (tisućudvijestoeura).

VI Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VII Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 60 dana, od dana pravomoćnosti ovog naloga, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostave u Požegi KLASA: 116-01/25-02/2020, KLASA: 443-02-01-14-25-7 od 14. studenoga 2025. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1., točke 1, točke 26, točke 46 i točke 4., i članka 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu i prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. Ispitujući Optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na neposrednom opažanju ili obavljenim nadzorom ovlaštene službene osobe - tužitelja, koja je o tome sačinila zapisnik o insp. nadzoru od 25. listopada 2025., i 3. studenoga 2025., evidencija radnog vremena, obračun plaće, prijava o početku osiguranja, ugovor o radu.

3. Sukladno navedenom sud je utvrdio da se u radnji okrivljenog nalaze sva obilježja prekršaja koji su mu stavljeni na teret, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230 Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez saslušanja okrivljenika i provođenja rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona.

U Požegi 29. srpnja 2026.

Zapisničar

S u d a c

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog naloga okrivljeni i osobe iz članka 235.

Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora u roku od 8 dana od dana primitka prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ĆŽ

2. Tužitelju Državnom inspektoratu