REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kžzd-60/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Gabrijele Marčeta Ferić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Kristine Pavičić-Sirotić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika NP podnesenoj putem branitelja Siniše Milevoja, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kzd-4/2023, Kvm-36/2026 od 20. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenika NP, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje .
II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika NP je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kzd-4/2023, Kvm-36/2026 od 20. svibnja 2026. temeljem čl. 98. st. 2, toč. 4 i 5 u svezi s čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenika NP produljene su mjere opreza i to zabrane približavanja određenoj osobi i to djetetu TP s prebivalištem u [adresa] na udaljenost manju od 100 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze s TP te je određeno da će naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude . Nadalje, okrivljenik je upozoren da će u slučaju kršenja određenih mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik IP putem branitelja Siniše Milevoja, odvjetnika iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se mjere opreza naložene okrivljeniku ukinu ili podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika NP je bespredmetna.
5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe okrivljenika u smislu čl. 494. st. 4 ZKP/08 ovo drugostupanjsko vijeće utvrdilo je da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08.
5.1. Naime, prvostupanjski sud donio je rješenje o produljenju mjera opreza pozivajući se na opće odredbe ZKP/08 iz čl. 98. st. 2, toč. 4 i 5 u vezi sa čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08. Međutim, iz stanja spisa i to uvida u optužnicu razvidno je da je protiv okrivljenika podignuta optužnica temeljem čl. 550. st. 1 ZKP/08, dakle, da je u neubrojivom stanju ostvario protupravna obilježja kaznenih djela iz čl. 139. st. 2 i 3 i čl. 177. st. 2 KZ/11 s prijedlogom da se okrivljeniku odredi ambulantno psihijatrijsko liječenje od simptomatologije poremećaja prilagodbe, dakle radi se o postupku prema Glavi XXVII prema okrivljenicima sa duševnim smetnjama. Prema odredbi čl. 551. st. 3 ZKP/08 određeno je da se istražni zatvor može zamijeniti mjerom opreza liječenja na slobodi ako sud, nakon provedenog vještačenja, utvrdi da je za otklanjanje okrivljenikove opasnosti dostatno njegovo liječenje na slobodi.
6. Po nalaženju ovog drugostupanjskog suda postupovna povreda iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 ostvarena je time što su razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni jer je prvostupanjski sud produljio mjere opreza temeljem općih odredbi iz čl. 98. st. 2, toč. 4 i 5 u svezi sa čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 kao da se radi o okrivljeniku koji je ubrojiv, a u konkretnom slučaju postupak se vodi prema okrivljeniku s duševnim smetnjama, dakle okrivljeniku koji nije mogao upravljat i svojim postupcima, a za koje okrivljenike je mjera opreza propisana čl. 551. st. 3 ZKP/08. Uz navedeno i izreka rješenja je proturječna razlozima rješenja te su navedeni razlozi u znatnoj mjeri proturječni. Naime, pod točkom 5. pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da okrivljenik tempore criminis uz bitno smanjenu sposobnost shvaćanja svog postupanja nije mogao vladati svojom voljom te da kod okrivljenika je zbog prisutne egzistencijalne simptomatologije poremećaja prilagodbe depresivnog tipa pos toji vjerojatnost (aktualno ne visokog stupnja) da bi mogao ponoviti isto (ne i teže) kazneno djelo pa da je potrebno provesti ambulantno psihijatrijsko liječenje okrivljenika od simptomatologije poremećaja prilagodbe. Stoga s obzirom je prvostupanjski sud produljio mjere opreza po čl. 98. ZKP/08 u svezi s čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08, a iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv, to je počinjena postupovna povreda iz čl. 468. st. 1, toč . 11 ZKP/08.
6.1. Stoga kako je provedenim vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv te da bi mogao počiniti slično ali ne i teže kazneno djelo, time je ispunjen uvjet iz čl. 551. st. 1 ZKP/08 pa u ovom kaznenom postupku više nema mjesta primjeni blažih mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08 već primjeni mjere opreza liječenja na slobodi iz čl. 551. st. 3 ZKP/08 pod uvjetom da su i za mjeru liječenja na slobodi ispunjene zakonske pretpostavke.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom te donijeti novu odluku vodeći pri tom računa da je optužnica podignuta sukladno čl. 550. ZKP/08 protiv neubrojive osobe, a koju odluku će valjano i obrazložiti.
8. Slijedom izloženog, a temeljem čl. 494. st. 3, toč. 3 ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Puli – Pola 29. srpnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Gabrijela Marčeta Ferić
