Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-107/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Bušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ... [adresa], K.[adresa], [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj Povrv-43/2024-26 od 12. studenog 2024., 29. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženika se djelomično odbija, a djelomično prihvaća te se presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj Povrv-43/2024-26 od 12. studenog 2024.:

1. potvrđuje u točki I. izreke u dijelu u kojem je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je 19. siječnja 2022. pod poslovnim brojem Ovrv.99/2021 donio Zvonimir Bartoleka, javni bilježnik u Zlataru, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku u roku od 8 dana platiti iznos od 304,19 eura sa zakonskom zateznom tekućom od 1. prosinca 2021. do isplate,

2. ukida u točki I. izreke u dijelu u kojem je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je 19. siječnja 2022. pod poslovnim brojem Ovrv.99/2021 donio Zvonimir Bartoleka, javni bilježnik u Zlataru, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku u roku od 8 dana platiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 16,59 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi,

3. preinačava u točki II. izreke tako da se nalaže tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 29,86 eura sa zateznom kamatom tekućom od 12. studenog 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj Povrv- 43/2024-26 od 12. studenog 2024. odlučeno je:

¨Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Zvonimir Bartolek iz Zlatara broj Ovrv-99/2021 od 19. siječnja 2022. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku (ovršeniku )FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju (ovrhovoditelju) ..., [osobni identifikacijski broj], [adresa], namiri tražbinu u iznosu od 304,19 eur (2.291,92 HRK) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od **.**.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 3210005, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 16,59 eur(125,00 HRK )uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 3210005, u roku od osam dana

II. Nalaže se tuženiku [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ..., [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 13,27 eur (100,00 kn), u roku od 8 dana.¨.

2. Tuženik pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP-a), pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba tuženika u pogledu glavne stvari je neosnovana, dok je djelomično osnovana u pogledu troškova postupka i to u dijelu odluke o zakonskim zateznim kamatama na dosuđeni trošak.

5. Predmet spora je plaćanje vodnih usluga u razdoblju od siječnja 2021. do listopada 2021.

6.1. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio:

- da je tuženik u utuženom razdoblju bio suvlasnik nekretnine na adresi [adresa],

- da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik brojila vodnog priključka na istoj nekretnini,

- da tužitelj nije preuzeo obvezu plaćanja vode na adresi tuženika,

- da je pravomoćnom presudom u predmetu istog suda poslovni broj P-484/21 odbijen zahtjev tuženika u odnosu na ovdje tužitelja za plaćanje iznosa od 22.400,00 kuna,

- da je pravomoćnom presudom u predmetu istog suda poslovni broj P-603/19 odbijen zahtjev ovdje tuženika protiv ovdje tužitelja radi plaćanja iznosa od 49.500,00 kuna s o osnove naknade štete zbog kvara na vodovodnim instalacijama.

6.2. Temeljem navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da tuženik nije dokazao da postoje razlozi u vidu neispravnog vodomjera i neispravnih instalacija, kao niti da bi netko drugi preuzeo obvezu plaćanja potrošnje vode pa da je dužan platiti račune koje je tužitelj ispostavio za pruženu uslugu vodoopskrbe.

7.1. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koje tužitelj ukazuje u žalbi.

7.2. Žalba sadrži razloge o odlučnim činjenicama te je pravilnost iste moguće ispitati.

8. Obzirom se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, ovaj sud sukladno čl. 467. st. 1. ZPP-a nije ovlašten preispitivati prethodna navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda već isključivo je li o zahtjevima tužitelja odlučeno pravilnom primjenom materijalnog prava.

9. Odredbom čl. 3. st. 1. točka 6. Zakona o vodnim uslugama ("Narodne novine" br. 66/19., u nastavku: ZVU) je propisano da je korisnik vodnih usluga je vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ovim Zakonom, dok je st. 11. istog članka propisano da su postojeći javni isporučitelji vodnih usluga su javni isporučitelji vodnih usluga koji imaju akt o ispunjenju posebnih uvjeta za obavljanje djelatnosti javne vodoopskrbe i javne odvodnje na temelju Zakona o vodama (»Narodne novine«, br. 107/95. i 150/05.) i Zakona o vodama (»Narodne novine«, br. 153/09., 63/11., 130/11., 56/13., 14/14. i 46/18.), što uključuje i isporučitelje koji isporučuju vodu za ljudsku potrošnju isključivo drugim isporučiteljima vodnih usluga.

10. Pored činjenice da je tužitelj isporučitelj vodnih usluga u smislu čl. 12. ZVU, a tuženik suvlasnik nekretnine i vlasnik priključka za mjesto isporuke (čl. 3. st. 1. točka 13. ZVU), da je tuženik nesporno korisnik vodnih usluga u smislu čl. 38. st. 1. ZVU, da su računi za pruženu vodnu uslugu ispostavljeni prema stanju vodomjera i cjeniku tužitelja (čl. 43. ZVU), a u postupku nije utvrđeno postojanje neispravnosti vodomjera niti da bi tuženik prigovarao računima tužitelja po primitku istih u smislu pravilnosti obračuna količine pružene usluge, pravilno je prvostupanjski sud naložio tuženiku plaćanje vodnih usluga u utuženom razdoblju i to u ukupnom iznosu sa zateznom kamatom tekućom od 1. prosinca 2021., sukladno zahtjevu tužitelja i činjenici da su svi pojedinačni mjesečni računi dospjeli prije ovog datuma.

11. Obzirom je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, pravilno je prvostupanjski sud temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a utvrdio da tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka i to troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 16,59 eura te sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura, ali je pri tome pogrešno o dijelovima troškova odlučivao kao da se radi o dva odvojena postupka, umjesto jednom postupku koji je započet po pravilima ovršnog postupka te po prigovoru tuženika nastavljen po pravilima parničnog postupka.

12.1. Naime, a sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova pod poslovnim brojem Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2007., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

12.2. Iz navedenih razloga, prvostupanjska presuda je ukinuta u dijelu u kojem je održan na snazi platni nalog u pogledu troškova postupka i tijek zatezne kamate određen od dana donošenja rješenja o ovrsi, te je o tom zahtjevu odlučeno zajedno sa svim troškovima postupka, a sukladno čl. 151. st. 1. i 3. ZPP -a, u vezi s čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., 69/26.).

13. Slijedom navedenog, primjenom čl. 368. st. 1. ZPP-a i čl. 373. točka 3. ZPP-a. odlučeno je kao u izreci ove presude.

Dubrovnik, 29. srpnja 2026.

Sutkinja

Marija Bušković