Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1016/2025- 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Duška Abramovića, predsjednika vijeća, Dubravke Butković Brljačić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Barbare Bosner, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1.BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici Ani Malović, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Antoniju Vedriću, odvjetniku u Zadru, radi predaje u suposjed, odlučujući o žalbama tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1422/2024-11 od 14. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Uvaženjem žalbi tužitelja ukida se presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1422/2024-11 od 14. ožujka 2025 i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II Ostavljeno je da se o troškovima u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: "Nalaže se tuženiku NB iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da preda tužitelj GB iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i AB iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u suposjed nekretninu i to kuću opisanu i sagrađenu na z.k.7556 ... ukupne površine od 275 m2, dvorište od 189 m2, kuća, ... od 64 m2 i gospodarska zgrada, ... 22 m2, upisani u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u roku od 15 dana."(točka I izreke). Tužitelji su obvezani solidarno naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 500,00 eura(točka II izreke).

2. Protiv citirane presude žale se tužitelji iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP), predlažući da se presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, podredno preinači, uz obvezu naknade parničnog troška.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Žalbe su osnovane.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da im tuženik preda u suposjed nekretninu, kuću opisanu i sagrađenu na z.k. 7556 ..., ukupne površine 275 m[2] ,[2] dvorište od 189 m , kuća, ... od 164 m i gospodarska zgrada ... od 22 m , upisani u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da među strankama nije sporno da je pred Općinskim sudom u Zadru vođen ovršni postupak pod poslovnim brojem Ovr- 174/2023 i da je u tom postupku tuženik uveden u isključivi posjed predmetne nekretnine, da su stranke u trenutku podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari bile upisane kao suvlasnici u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na čest. br. 7556 površine 275 m2, i to tužitelji GB za 1/12 dijela i AB za 2/12 dijela, a tuženik za 9/12 dijela, da bi tijekom ovog postupka suvlasnički udio tuženika bio prenesen i upisan na ime treće osobe, MB.

6.1. Pri tome, sud prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 195. ZPP-a utvrđuje da ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to ne sprečava da se parnica među istim strankama dovrši, zbog čega činjenica da tuženik više nije suvlasnik predmetne nekretnine ne predstavlja zapreku da se ovaj postupak između parničnih stranaka dovrši.

7. Polazeći od odredbi čl. 161. st. 1., 2. i 3. i čl. 162. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje ZV) te čl. 219. st. 1. I čl. 221. a ZPP-a, sud prvog stupnja utvrđuje da je na tužiteljima bio teret dokaza osnovanosti navoda tužbe da je tuženik i dalje u isključivom posjedu predmetne nekretnine.

8. Međutim utvrđuje da tužitelji na okolnost utvrđenja navedene odlučne činjenice nisu sudu predložili izvođenje ni jednog dokaza, kao što je izlazak suda na teren (očevid), saslušanje parničnih stranaka ili svjedoka.

9. Stoga, iako su tužitelju u konkretnom slučaju dokazali da su na predmetnoj nekretnini upisani kao suvlasnici, utvrđuje da nisu dokazali da se tuženik nalazi u isključivom posjedu koji bi tužiteljima onemogućio suposjed na toj nekretnini.

10. Iz navedenih razloga tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan, dok odluku o parničnom trošku donosi pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23).

11. Osnovano tužitelji žalbenim navodima upućuju na sadržaj odredbe čl. 11. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da stranku koja se iz neznanja ne koristi pravima što joj pripadaju prema ovom zakonu sud će upozoriti koje parnične radnje može poduzeti, kao i na sadržaj odredbe čl. 219. st. 2. ZPP-a koja propisuje da sud može do zaključenja prethodnog postupka, kad ocijeni da je to svrsishodno za pravilno rješenje spora, upozoriti stranke na njihovu dužnost iz stavka 1. ovoga članka, a osobito na potrebu iznošenja odlučnih činjenica i predlaganja određenih dokaza te iznijeti razloge zbog kojih smatra da je to potrebno.

12. Naime, tužitelji u prvostupanjskom postupku nisu bili zastupani po kvalificiranom punomoćniku-odvjetniku, a i punomoćnik tuženika je na pripremnom ročištu održanom 5. veljače 2025., pored u odgovoru na tužbu predloženih dokaza- pribave potvrde od Policijske uprave zadarske o događaju po prijavi tuženika, saslušanja u svojstvu svjedoka sudskog ovršitelja HB, predložio, ukoliko sud nastavi s dokaznim postupkom, saslušanje stranaka.

13. S obzirom na navedeno osnovano se žalbenim navodima ističe da je počinjena bitna povreda postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 219. st. 2. ZPP-a, koja je bila od utjecaja na zakonitost pobijane presude.

14. U nastavku postupka sud prvog stupnja otklonit će navedenu bitnu povredu postupka, te provođenjem odgovarajućih dokaza na prijedlog stranaka, donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

15. Iz ovih je razloga presuda suda prvog stupnja ukinuta i na temelju odredbe iz čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

16. Sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a ostavljeno je da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

U Rijeci, 29. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Duško Abramović