Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1130/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to: FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], FKO, OIB: [osobni identifikacijski broj], LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] - Gradskog ureda za upravljanje imovinom i stanovanje, OIB:61817894937, RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], F

P, OIB: [osobni identifikacijski broj], HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po upravitelju Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o., Savska cesta 1, Zagreb, OIB:03744272526, kojeg zastupa punomoćnica Iva Markotić Bagarić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenice SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-9339/2025-8 od 25. travnja 2025., dana 29. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-9339/2025-8 od 25. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], za naknadu troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-9339/2025- 8 od 25. travnja 2025. obustavljena je ovrha u ovom predmetu.

2. Protiv navedenog rješenja žale se ovrhovoditelji zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlažu pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja pa do isplate.

3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pobijano rješenje može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja, a razlozi o svim odlučnim činjenicama jasni su i neproturječni, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima on i ističu da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja prvostupanjskog suda i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi sljedeće:

- da su ovrhovoditelji u siječnju 2025. putem elektroničkog obrasca podnijeli prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice, koji predmet je dodijeljen u rad Vanji Popov Kalac, javnoj bilježnici u Zagrebu,

- da je javna bilježnica dostavila ovrhovoditeljima podatke za uplatu ostatka nagrade i troškova javnog bilježnika, uz upozorenje na pravne posljedice iz odredbi čl. 14. st. 11. OZ-a, u svezi čl. 9. i čl. 289. st. 1. i 2. OZ-a, koje se imaju primijeniti ako ovrhovoditelji u roku od osam dana ne podmire navedene troškove (list 53 spisa),

- da je u pozivu javne bilježnice naznačeno da su ovrhovoditelji obvezni dostaviti dokaz o uplati putem sustava e-Komunikacije,

- da je javna bilježnica proslijedila predmet prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje budući da ovrhovoditelji nisu platili ostatak nagrade i troškova javnog bilježnika,

- da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem obustavio ovršni postupak primjenom odredaba iz čl. 14. st. 2. i 11. OZ-a.

7. S obzirom da ovrhovoditelji u žalbi ne spore da ostatak nagrade troškova javne bilježnice nisu podmirili u roku u kojem ih je javna bilježnica pozvala te troškove platiti, isti neosnovano ističu da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 14. st. 2. OZ-a kada je konkretni ovršni postupak obustavio.

8. Naime, prema odredbi iz čl. 7. st. 2. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/21., 18/22. i 154/22., dalje: Pravilnik) , ostatak iznosa naknade iz čl. 5. tog Pravilnika, koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika, odnosi se na troškove o kojima ovisi izdavanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanje rješenja strankama te izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Iz navedene odredbe nedvojbeno proizlazi da upravo o predujmljivanju tih troškova ovisi, između ostalog, i izdavanje rješenja o ovrsi, pa ovaj drugostupanjski sud ne može prihvatiti shvaćanje ovrhovoditelja da javni bilježnik ima pravo na ostatak iznosa naknade tek nakon izdavanja rješenja o ovrsi.

9. Nadalje, prema odredbi čl. 14. st. 1. OZ-a, troškove postupka u vezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, koji je, prema čl. 14. st. 2. OZ-a, te troškove dužan predujmiti u roku koji odredi sud. Za slučaj da ti troškovi u roku ne budu predujmljeni, a bez toga se ovrha ne može provesti, sud će ovrhu obustaviti, a ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti.

10. Budući da javni bilježnici imaju pravo na naknadu za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave (čl. 14. st. 9. OZ-a), ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi javni bilježnik, jer se u suprotnom ta radnja neće provesti (čl. 14. st. 11. OZ-a).

11. U situaciji kada ovrhovoditelji po pozivu javne bilježnice nisu platili ostatak iznosa naknade koja se, između ostalog, odnosi i na radnju u vezi izdavanja rješenja o ovrsi, jasno je da u tom stadiju postupka neprovođenje konkretne radnje – izdavanje rješenja o ovrsi - neminovno rezultira nemogućnošću daljnjeg provođenja ovršnog postupka, neovisno o tome što su ovrhovoditelji plaćanjem predujma naknade iz čl. 5. Pravilnika omogućili dostavu obavijesti ovršenici u smislu čl. 281. st. 1. i 2. OZ-a, uz koju se dostavlja i prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

12. Kada se, dakle, ovršni postupak ne može nastaviti zbog nepostupanja ovrhovoditelja u smislu propuštanja plaćanja (predujmljivanja) troška postupka radi izvođenja radnje koja je nužna (izdavanje rješenja o ovrsi i njegova dostava strankama), onda se ovrha ima obustaviti.

13. Slijedom navedenog, budući da ovrhovoditelji nisu postupili po pozivu javne bilježnice Vanje Popov Kalac i isplatili ostatak iznosa naknade iz čl. 5. Pravilnika u roku od osam dana od zaprimanja poziva, javna bilježnica je bila ovlaštena spis proslijediti ovršnom sudu radi donošenja odluke u smislu odredbe čl. 14. st. 2. OZ-a.

14. Stoga je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

15. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 381. ZPP-a te čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 29. srpnja 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš