Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6584/2026

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe FIDOL d.o.o. u stečaju Donja Dubrava, koju brani Ante Gabelica, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz čl.131. st.1. toč.10. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe FIDOL d.o.o. u stečaju Donja Dubrava, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, od 16. svibnja 2024., KLASA : UP/I-740-04/22-02/227, URBROJ : 513-07-01-24-14, na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.U povodu žalbe okrivljene pravne osobe FIDOL d.o.o. u stečaju Donja Dubrava, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se protiv okrivljene pravne osobe FIDOL d.o.o. u stečaju Donja Dubrava, zbog prekršaja iz čl.131. st.1. toč.10. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja, temeljem odredbe čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona, optužba odbija.

II. Uslijed odluke iz toč.I. izreke, žalba okrivljene pravne osobe FIDOL d.o.o. u stečaju Donja Dubrava postala je bespredmetna.

III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba FIDOL d.o.o. u stečaju Donja Dubrava je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, zbog prekršaja iz čl.131. st.1. toč.10. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Istim je rješenjem okrivljena pravna osoba obvezana na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

3. Protiv predmetnog rješenja okrivljena pravna osoba je putem branitelja pravodobno podnijela žalbu zbog svih zakonskih razloga te u bitnome ističe da nema razloga o odlučnim činjenicama.

4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je u odnosu na djelo opisano u izreci pobijanog rješenja nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Prema čl.14.c Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 39/13.) propisano je da se na zastaru prekršajnog progona primjenjuje rok zastare propisan u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je čl.13. istoga Zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

8. Dakle, kako je okrivljenje za predmetni prekršaj počinjeno zadnjom radnjom 21. siječnja 2022. – dan predaje prijave poreza na dodanu vrijednost za prosinac 2021., to je od vremena počinjenja djela proteklo više od četiri godine, pa je u smislu navedenih odredbi Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Područnom uredu Zagreb, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu pravnu osobu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.