Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6397/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UL, zbog prekršaja iz članka 90. stavka 1. točka 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ broj 70/17., 141/20. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog UL podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 18. kolovoza 2025., KLASA: 211-07/25-3/13446, URBROJ: 511-12-31-25-1, u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenog UL podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 18. kolovoza 2025., KLASA: 211-07/25-3/13446, URBROJ: 511-12-31-25-1.
II. Spis predmeta vraća se stvarno i mjesno nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu radi provođenja prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenog UL podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 18. kolovoza 2025., KLASA: 211-07/25-3/13446, URBROJ: 511-12-31-25-1 kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 62. stavka 6. kažnjivog po članku 90. stavku 1. točki 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni UL je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a dijelom zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno zbog poricanja prekršaja. Naime, okrivljenik u prigovoru osporava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dakle osporava počinjenje prekršaja za koji je proglašen krivim. Slijedom navedenog, sadržaj prigovora okrivljenika ne može se smatrati u cijelosti žalbom na prekršajnopravnu sankciju jer je nejasan žalbeni osnov prigovora na prekršajni nalog.
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
4. Naime, člankom 238. stavkom 7. Prekršajnog zakona propisano je da ako prigovor ne sadrži osnovu iz članka 237. stavak 1. ovoga Zakona, ili ona nije jasna, smatrat će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1.).
5. S obzirom da iz sadržaja prigovora proizlazi da, pored prigovora na prekršajnopravnu sankciju, nije jasan osnov žalbenih navoda, to ovaj sud, u dvojbi o sadržaju prigovora na prekršajni nalog, isti vraća stvarno i mjesno nadležnom sudu.
6. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 29. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v. r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa: za spis, tužitelja i okrivljenika.
