Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠH, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljene ŠH, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču, broj Pp-519/2026 od 12. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene ŠH i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena ŠH obvezna je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču, broj Pp-519/2026 od 12. svibnja 2026., okrivljena ŠH proglašena je krivom zbog prekršaja pod 1. iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog prekršaja pod 2. iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i zbog prekršaja pod 3. iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj 144/12., 158/13., 115/14. i 114/22.), činjenično opisanih u izreci presude. Za prekršaj pod 1. okrivljenici je izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 dana, za prekršaj pod 2. kazna zatvora u trajanju od 8 dana, a za prekršaj pod 3. opomena, a vrijeme za koje je okrivljenica bila uhićena u Policijskoj postaji Poreč i zadržana u zatvoru u Puli od 11. ožujka 2026. u 23,37 sati do 27. ožujka 2026. u 15,00 sati, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 15 dana kazne zatvora i prema okrivljenici se temeljem članka 53. Prekršajnog zakona i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju do jedne godine od pravomoćnosti prvostupanjske presude, dok troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude okrivljena ŠH je pravodobno podnijela žalbu koja prema svom sadržaju predstavlja prijedlog za odgodu izvršenja zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola. Okrivljenica u žalbi ne pobija prvostupanjsku presudu zbog neke od osnova zbog kojih se presuda može pobijati navedenih u članku 194. Prekršajnog zakona, već predlaže odgodu izvršenja zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola za razdoblje od 6 mjeseci. Ističe kako ne izbjegava izvršenje sudske odluke niti osporava obvezu postupanja po istoj, već traži privremenu odgodu zbog objektivnih razloga, a kao razloge zbog kojih predlaže odgodu izvršenja izrečene zaštitne mjere navodi vrlo teške obiteljske socioekonomske prilike.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu samo u onom dijelu koji uvijek mora ispitati po službenoj dužnosti jer žaliteljica ne navodi osnove i razloge pobijanja prvostupanjske presude i ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenici se ukazuje kako Prekršajni zakon, Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji i Pravilnik („Narodne novine“ broj 110/18.) ne predviđaju institut odgode izvršenja izrečene zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola te je dužna u roku od 15 dana nakon pravomoćnosti prvostupanjske presude javiti se u nadležnu zdravstvenu ustanovu radi provedbe izrečene zaštitne mjere.

6. Slijedom navedenog, prijedlogu okrivljenice da se odgodi izvršenje izrečene zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola za razdoblje od 6 mjeseci nije bilo moguće udovoljiti te je žalba okrivljenice odbijena kao neosnovana.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je temeljem članka 205. Prekršajnog zakona kao u izreci ove presude.

Zagreb, 29. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, oštećenika i tužitelja.