Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7025/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FV, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog FV, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-4145/2024 od 26. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog FV i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni FV obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-4145/2024 od 26. travnja 2024., okrivljeni FV proglašen je krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavak 1., točka 1., točka 3. i točka 5., kažnjivih po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanih u izreci presude, za koje prekršaje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana za svaki počinjeni prekršaj. Temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 dana, u koju kaznu je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme uhićenja od 24. ožujka 2024. u 18,30 do 25. ožujka 2024. u 10,40 kao 2 dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati još 28 dana zatvora, s tim da se temeljem odredbe članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene. Na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos od 50,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljeni FV je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi okrivljenik okolnosno priznaje počinjenje ekonomskog nasilja u obitelji prema sestri, dok osporava počinjenje psihičkog i tjelesnog nasilja. Predlaže da ga se oslobodi od kazne.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenik žalbenim navodima ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Žalbu temelji na tome kako je iskaz svjedokinje – žrtve nasilja, njegove sestre LV, kontradiktoran i neistinit u pogledu počinjenja psihičkog i tjelesnog nasilja od strane okrivljenika.
6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je na temelju analize i ocjene provedenih dokaza i na njima utvrđenih činjenica potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i izveo pravilne zaključke koje u cijelosti prihvaća ovaj sud.
7. Potrebno je napomenuti kako okrivljenik nakon što je na ročištu održanom pred prvostupanjskim sudom 18. travnja 2024. saslušao iskaz svjedokinje – žrtve nasilja LV, na njezin iskaz nije imao primjedbi niti je imao pitanja za svjedokinju, a od provođenja daljnjih dokaznih prijedloga saslušanjem svjedoka majke EV te braće ĆV i ZV je odustao.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, pobijana odluka ima sukladno članku 185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, svjedokinje – žrtve nasilja, kao i ostalih provedenih dokaza. Presuda se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama te u presudi ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga presude i razloga o odlučnim činjenicama, a prvostupanjski sud je jasno i nedvosmisleno obrazložio svoj zaključak o krivnji. Na temelju slobodne ocjene provedenih dokaza, sukladno a nakon što je slobodno cijenio postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, prvostupanjski sud je odluku temeljio na analizi iskaza ispitanih osoba i drugih provedenih dokaza, nalazeći da postupanje okrivljenika na način opisan u izreci pobijane presude ispunjava zakonsko biće djela prekršaja iz članka 10. stavak 1., točka 1., točka 3. i točka 5., kažnjivih po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje se prekršaje prema optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja tereti okrivljenik.
9. Odluka o izrečenoj mjeri upozorenja – uvjetnoj osudi razmatrana je sukladno odredbi članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona, jer iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio u tom pravcu, no žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
10. Ispitujući odluku o primijenjenoj prekršajnopravnoj sankciji ovaj sud je utvrdio da je ista primjerena te da nije prestroga. Za svaki počinjeni prekršaj iz točke 1., točke 2. i točke 3. izreke presude je propisana novčana kazna i alternativno kazna zatvora do 90 dana te kako se prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije odlučio za mjeru upozorenja i okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, odnosno izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena teža ili ista kazna od izrečene uvjetnom osudom, po ocjeni ovog suda tako primijenjena prekršajnopravna sankcija je dovoljno individualizirana osobi žalitelja, ista je primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i tako izrečenom prekršajnopravnom sankcijom će se ostvariti svrha uvjetne osude odnosno da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućuje ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja.
11 . Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je temeljem članka 205. Prekršajnog zakona kao u izreci ove presude.
Zagreb, 29. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, oštećenicu i tužitelja.
