REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-277/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić- Turković i Nikole Ramušćaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Viktorije Vuk Krišto, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LN, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Kov-67/2026 od 8. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog LN, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Uslijed odluke po I., žalba okrivljenika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i drugih KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 3. i člankom 123. stavkom 1. točkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26; dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog LN, iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da temeljem odredbe članka 131. stavka 2. ZKP/08 istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, s tim da će sud u smislu odredbe članka 131. stavka 3. ZKP/08 svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Borisu Klemenu, odvjetniku iz Zagreba, bez isticanja zakonske osnove iz koje je žalba podnesena, s prijedlogom da se "pobijano rješenje stavi izvan snage i okrivljenika odmah pusti na slobodu, uz eventualno određivanje predloženih mjera opreza".
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s čankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Žalba okrivljenog LN je bespredmetna.
6. Naime, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja, a i razlozi su u znatnoj mjeri proturječni.
6.1. Iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da je okrivljenom LN istražni zatvor produljen iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, dok je u točkama 6. do 6.2. obrazloženja rješenja navedeno kako se okrivljeniku istražni zatvor produljuje zbog opasanosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno postojanja iteracijske opasnosti na strani okrivljenika. Nadalje, prvostupanjski sud u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja navodi kako se samo istražnim zatvorom može otkloniti opasnost od bijega.
6.2. Kako je izrekom pobijanog rješenja navedeno da je istražni zatvor okrivljeniku produljen iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno jer je u bijegu ili osobite okolnosti upućuju na opasanost da će pobjeći (krije se, ne može se utvrditi njegova istovjetnost i slično), a iz obrazloženja pobijanog rješenja bi proizlazilo da se istražni zatvor produljuje jer na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo, odnosno iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, to je izreka pobijanog rješenja proturječna razlozima rješenja.
6.3. Isto tako, razlozi navedeni u obrazloženju su u znatnoj mjeri proturječni, jer prvostupanjski sud prvo u točkama 6. do 6.2. obrazloženja pobijanog rješenja navodi kako je okrivljeniku produljen istražni zatvor zbog opasanosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, pa onda u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja navodi kako se samo istražnim zatvorom može otkloniti opasnost od bijega, odnosno istražnozatvorsku osnovu navedenu u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
6.3. Dakle, iz pobijanog rješenja nije razvidno iz koje zakonske osnove je okrivljeniku produljen istražni zatvor, da li iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 jer je okrivljenik u bijegu ili osobite okolnosti upućuju na opasanost da će pobjeći (krije se, ne može se utvrditi njegova istovjetnost i slično), ili iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 jer postoje osobite okolnosti kojeupućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo.
7. Kako se zbog uočene bitne povrede odredaba kaznenog postupka pobijano rješenje ne može ispitati po istaknutim žalbenim navodima okrivljenog LN, to je njegova žalba bespredmetna i odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, slijedom čega nisu razmatrani istaknuti žalbeni navodi.
8. U postupku ponovnog odlučivanja prvostupanjski sud će, imajući u vidu ovo drugostupanjsko rješenje, ukloniti nedostatke na koje je ukazano i donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, s jasnim i određenim razlozima.
Velika Gorica, 28. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
