Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-631/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika ANN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-800/2024-6 od 20. listopada 2025., dana 28. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-800/2024-6 od 20. listopada 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke presude.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-800/2024-6 od 20. listopada 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je presuđeno:

„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Rakitničan iz Zagreba poslovni broj Ovrv-59176/2023 od 30. siječnja 2024. u dijelu kojim se tuženiku ANN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 zakonske zatezne kamate obračunate na iznos od 26,26 EUR od 16.3.2023. do 8.1.2024., u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Rakitničan iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 59176/2023 od 30. siječnja 2024. u dijelu kojim se tuženiku ANN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 zakonske zatezne kamate obračunate na iznos od 26,26 EUR od 15.3.2023. do 16.3.2023. te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

a pobijanim rješenjem je riješeno:

„I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Rakitničan iz Zagreba poslovni broj Ovrv-59176/2023 od 30. siječnja 2024. u dijelu kojim se tuženiku ANN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 26,26 EUR, kao i prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 0,52 EUR obračunatu do 19.7.2023. te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku ANN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 trošak parničnog postupka u iznosu od 38,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 20.10.2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

2. Protiv pobijane odluke, i to protiv presude u dijelu pod točkom I izreke te protiv rješenja u dijelu pod točkom II izreke, tužena je podnijela žalbu kojom ističe žalbeni razlog iz članka 353. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP). Predlaže ukinuti pobijanu odluku te preinačiti odluku o troškovima postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema članku 467. stavak 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.

5. Ispitujući pobijanu presudu, ovaj sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda parničnog postupka na koje, sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

6. Predmet spora je, kako je postavljen u tužbi, tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 26,26 EUR, za komunalnu uslugu isporuke vode izvršenu od strane tužitelja s datumom dospijeća 15. ožujka 2023. S obzirom na to da je 8. siječnja 2024. tužena podmirila glavnicu, tužitelj je u tom dijelu povukao tužbu te se postupak vodio u odnosu na zakonsku zateznu kamatu na utuženu glavnicu.

7. Sud prvog stupnja utvrdio je sljedeće:

- izvadak iz poslovnih knjiga od 20.7.2023. odnosi se na potraživanje za razdoblje veljača 2023., datum dospijeća: 15.3.2023., iznos od 26,26 EUR,

- tužena je 8.1.2024. izvršila uplatu tužitelju u iznosu od 57,06 EUR, opis plaćanja:

"NAKNADE I USLUGE ZA 022023",

- tužena je također izvršila i druge uplate, ali je iz opisa plaćanja predmetnih potvrda razvidno da se iste ne odnose na utuženo potraživanje,

- iz računa za razdoblje veljaču 2023. (list 18-19 spisa) kojeg je dostavila tužena, a koji tužitelj nije tijekom postupka osporavao, razvidno je da se isti odnosi na ukupni iznos od 57,06 EUR (pričuva 20,08 EUR + komunalna naknada i naknada za uređenje voda: 4,75 EUR, voda: 26,26 EUR + 5,97 EUR), dok je predmet ovog postupka naknada za potrošnju vode u mjesecu veljači 2023., u iznosu od 26,26 EUR,

- prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen je 3.8.2023.

7.1. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je predmetnom uplatom tužena ispunila dio dugovanja po računu za veljaču 2023. (list 18-19 spisa), odnosno da je ispunio i dio obveze koji se odnosi na glavnicu utužene tražbine (26,26 EUR na ime naknade za vodu) te da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja podnesen prije nego što je tužena izvršila predmetnu uplatu. Tužitelj je stoga djelomično povukao tužbu za iznos glavnice 26,26 EUR, a kojem djelomičnom povlačenju se tuženik nije protivio.

7.2. Slijedom navedenog, sud je u dijelu pod točkom I izreke pobijane presude održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 30. siječnja 2024. te u dijelu kojim se tuženoj nalaže isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate obračunate na iznos od 26,26 EUR, od 16. ožujka 2023. do 8.siječnja 2024., u roku od 8 dana.

8. Zaključak suda prvog stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

9. Tužena u žalbi ističe da nije osnovano potraživanje zakonske zatezne kamate za razdoblje od 16. ožujka 2023. do 8. siječnja 2024., na podmireni iznos glavnice od 26,26 eura te u prilog tome navodi da je u ranijim uplatama, sukladno uplatnicama tužitelja, već bila obračunata zatezna kamata.

10. Navedeni žalbeni razlog ne može se prihvatiti.

11. Naime, zakonske zatezne kamate koje sud dosuđuje pobijanom odlukom odnose se na razdoblje od dospijeća utužene tražbine iz računa za veljaču 2023., odnosno od 16. ožujka 2023., pa do dana uplate, 8. siječnja 2024. Iz ostalih računa te uplatnica koje je tužiteljica dostavljala u spis (str. 51.-80. spisa) proizlazi kako se radi o kasnijim obvezama u odnosu na utuženu te da na iznose na dva računa (str. 24.26. spisa i str.33.-35. spisa) i jesu bile obračunate zatezne kamate, u iznosima od 0,09 eura te 0,12 eura. Međutim, razvidno je da sud ne raspolaže stručnim znanjem da bi na temelju priloženih dokaza utvrđivao na koje se razdoblje te zatezne kamate odnose i odgovara li taj iznos onome koji bi iznosio iznosu kamata iz točke I izreke pobijane presude.

12. Stoga, kako spisu i ne prileži ikakav obračun kao eventualan dokaz, a tuženica i nije predložila dokaz vještačenjem kao dokaz u prilog ovakvih tvrdnji, radi se o žalbenom prigovoru utvrđenom činjeničnom stanju, a kako predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti, primjenom odredbe članka 467. stavak 1. ZPP-a, zbog navedenog se presuda ne može pobijati.

13. Prema članku 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, 69/2026, dalje: ZOO-a), dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

14. Slijedom navedenog, kako je nesporno da je tužena utuženu tražbinu podmirila (nakon pokretanja ovog postupka), pravilan je zaključak suda prvog stupnja da tužitelju pripadaju zatezne kamate na podmireni iznos glavnice, od dana dospijeća do uplate.

15. Stoga je pobijanu presudu, sukladno članku 368. stavak 1. ZPP-a, valjalo potvrditi te odlučiti kao u ovoj presudi.

16. U odnosu na odluku o troškovima postupka, sadržanu u pobijanom rješenju, ističe se kako slijedi.

17. Prema članku 158. stavak 1. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.

18. Iz prethodno navedenog, jasno je da je tužba djelomično povučena u dijelu koji se tiče glavne stvari, ali nakon što je tužena podmirila glavnicu, dakle, nakon što je udovoljila tužbenom zahtjevu, a dio u kojem je tužitelj odbijen s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, odnosi se samo na sporednu odluku o dijelu zateznih kamata.

19. Stoga je, i prema stavu ovog suda, budući da je tužitelj osnovano pokrenuo ovaj postupak, a tužena tek nakon tužbe udovoljila tužbenom zahtjevu, primjenom članka 158. stavak 1. ZPP-a, tužena tužitelju dužna naknaditi trošak.

20. Dakle, odluka o troškovima postupka u pobijanom rješenju (u dijelu pod točkom II izreke rješenja) je pravilna, kako po osnovi tako i po visini (čemu se u žalbi određeno i ne prigovara), sve sukladno odredbama članka 154. stavak 1. ZPP-a, članka 158. stavak 1. ZPP-a te članka 155. stavak 1. ZPP-a. Stoga je i odluku o troškovima postupka, primjenom odredbe članka 380. točka 2., valjalo potvrditi te odlučiti kao ovom rješenju.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 28. srpnja 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić