Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3579/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis, predsjednika vijeća te Ane Gradišek i Željke Rožić Kaleb članova vijeća, u izvanparničnom predmetu zamjene psihijatrijskog liječenja na slobodi, prisilnim smještajem u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe ABC OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Zoran Horvatić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, posl.br. R1-193/2026-8 od 30. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 28. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe ABC kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, posl.br. R1-193/2026-8 od 30. lipnja 2026.
II. Nalaže se računovodstvu ovog suda da u roku od 15 dana isplati punomoćniku po službenoj dužnosti Zoranu Horvatić, odvjetniku u Zagrebu na ime naknade za sastav žalbe iznos od zatraženih 156,25 Eur.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, u toč. I. izreke, prihvaćen je prijedlog Klinike za psihijatriju ... za zamjenu psihijatrijskog liječenja na slobodi prisilnim smještajem ABC OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].
Točkom II. izreke, odlučeno je da se psihijatrijsko liječenje na slobodi u Zavodu za forenzičku psihijatriju, Klinike za psihijatriju ..., ABC čiji je prisilni smještaj određen na temelju presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-974/2024-20 od 4. veljače 2025., a koje psihijatrijsko liječenje na slobodi je posljednji put produženo rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 - 431/2025-5 od 21. siječnja 2026., z a m j e n j u j e s e prisilnim smještajem u psihijatrijskoj ustanovi počevši od 18. lipnja 2026., kao dana ponovne rehospitalizacije neubrojive osobe u trajanju do 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv navedene odluke žali se prisilno smještena osoba zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, prihvatiti navode žalbe , ukinuti pobijano rješenje i predmet vratit prvostupanjskom sudu na ponovo odlučivanje, podredno preinačiti rješenje u smislu žalbenih navoda. Žalitelj potražuje trošak žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, u smislu odredbe čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.
6. Prvostupanjski sud svoju odluku donio je temeljem slijedećih činjeničnih utvrđenja: prisilno smještena osoba, ABC psihijatrijski se je liječio na slobodi u Klinici za psihijatriju ..., Zavod za forenzičku psihijatriju temeljem presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-974/2024-20 od 4. veljače 2025., a na koje psihijatrijsko liječenje na slobodi je upućen rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-215/2025-4 od 7. srpnja 2025.; ABC je započeo psihijatrijsko liječenje na slobodi 24. srpnja 2025., a dana 18. lipnja 2026. hospitaliziran je zbog pogoršanja psihičkog stanja.
7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. ČL, proizlazi da je prisilno zadržanoj osobi ABC, ranije bila izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja neubrojive osobe na slobodi, a sada je došlo do značajnog pogoršanja psihičkog stanja uslijed prekida liječenja i nekritičnosti prema bolesti. ABC se nije odazvao na zakazani psihijatrijski pregled, niti je primio propisanu depo antipsihotičku terapiju. Istodobno je nastavio konzumirati psihoaktivne tvari, uključujući THC i kokain, što dodatno doprinosi dekompenzaciji psihičkog stanja. Agresivno ponašanje, posebice prema majci, uz izraženu psihotičnu simptomatologiju, potpuni izostanak uvida, odbijanje liječenja te kontinuiranu zlouporabu psihoaktivnih tvari, ukazuju na visok rizik daljnjeg nasilnog ponašanja i ozbiljnog pogoršanja bolesti ukoliko se liječenje ne provodi u kontroliranim bolničkim uvjetima. Vještak smatra da više ne postoje uvjeti za nastavak psihijatrijskog liječenja na slobodi, budući da pacijent ne surađuje u liječenju, ne uzima propisanu terapiju, ne dolazi na kontrole te nastavlja konzumirati droge, zbog čega ambulantno liječenje nije moguće . Kako postoji vjerojatnost da bi prisilno smještena osoba, ABC zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo vještak je mišljenja da su ispunjeni stručni medicinski razlozi za zamjenu psihijatrijskog liječenja na slobodi prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do šest mjeseci.
8. Na ročištu dana 30. lipnja 2026., predstavnik Klinike za psihijatriju, Zavoda za forenzičku psihijatriju u cijelosti je ostala kod prijedloga Zavoda za izmjenom psihijatrijskog liječenja na slobodi prisilnim smještajem u ustanovi, jer smatra da bi prisilno smještena osoba zbog teže duševne smetnje zbog koje je nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti potrebno je zamijeniti njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi prisilnim smještajem u trajanju do 6 mjeseci. Liječnik vještak, ostao je u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja.
9. Vezano za žalbene navode prisilno smještene osobe, valja navesti da osnovano navodi žalitelj da za određivanje prisilnog smještaja u zamjenu za liječenje na slobodi, nije uvjet opasnost od počinjenja bilo kakvog kaznenog djela, već kazno djelo koje bi neubrojiva osoba vjerojatno počinila, mora biti teže. Istina je, da zakon ne određuje kakvo je teže kazneno djelo, međutim ocjenu stupnja opasnosti u svom mišljenju daje vještak psihijatar, koji u svom nalazu daje ocjenu o postojanju opasnosti od počinjena kaznenih djela, sličnih onome zbog kojeg se je vodio postupak protiv prisilno smještene osobe TJ.
U konkretnom slučaju, vještak je jasno naveo da ABC boluje od paranoidne shizofrenie (F20.0), što predstavlja težu duševnu bolest. Nadalje vještak navodi kako je utvrđeno da prisilno smještena osoba ne surađuje u liječenju, ne uzima propisanu terapiju, ne dolazi na kontrole te nastavlja konzumirati droge, zbog čega ambulantno liječenje nije moguće, niti se može osigurati zaštitu njegova zdravlja i sigurnosti okoline. Zbog navedenog, vještak smatra da postoji vjerojatnost da bi ABC zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te vještak smatra da su ispunjeni stručni medicinski razlozi za zamjenu psihijatrijskog liječenja na slobodi prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do šest mjeseci.
10. S tim u vezi, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 43. st. 3. ZZODS odlučiti kao u toč. I. izreke.
11. Prisilno smještenoj osobi u ovom postupku, a radi zaštite njezinih prava postavljen je po službenoj dužnosti odvjetnik Zoran Horvatić, koji je podnio zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 Eur plus PDV , odnosno ukupno 156,25 Eur.
12. Zahtjev odvjetnika Zorana Horvatića je osnovan.
13. Prema Tbr. 18. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022-dalje OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr 16 uveća za 25%.
14. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 62,5 boda. Imajući u vidu vrijednost boda (2,00 Eur), s osnova sastava žalbe, odvjetniku je priznato 125,00 Eur. Ovom iznosu valjalo je dodati iznos od 25% na ime PDV, te ukupan trošak žalbenog postupka iznosi 156,25 Eur.
15. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - MU broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 1/06, 9/05 i 2/10), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01,55/01, 76/10, 85/10 i 5/14).
16. S obzirom na navedeno, valjalo je riješiti kao u toč. II. izreke.
U Zagrebu, 28. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Andrina Raspor Flis
