Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3368/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Ane Gradišek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UĆ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mladen Klasić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Mladen Klasić, Željko Rožić, Sanela Kontin Miklin u Križevcima, protiv tuženika Addiko bank d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj P-330/2026-3 od 20. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika Addiko bank d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj P - 330/2026-3 od 20. svibnja 2026. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke.
r i j e š i o j e
I Ukida se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj P-330/2026-3 od 20. svibnja 2026. u pobijanom dijelu pod točkom II, III i IV izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe tuženika Addiko bank d.d. se ostavlja za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:
"I Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o [broj kredita] sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, a koji ugovor je sklopljen između tužitelja KĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] ranije na adresi [adresa], i Hypo Alpe-Adria-Bank d.d., Zagreb, kao prednika sada tuženika ADDIKO BANK d.d., [adresa], OIB 14036333877 dana 17.11.2004. godine te koji ugovor je potvrđen od strane javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba dana 19.11.2004. godine pod posl. brojem OU-2557/2004, u dijelu u kojemu je ugovoreno da je tuženik ovlašten u slučaju promjene situacije na tržištu izvršiti promjenu kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama tuženika te u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.
II Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d., [adresa], OIB: 14036333877 da tužitelju KĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati preplaćeni iznos s osnove promjenjive kamatne stope u skladu s promjenama Odluke o kamatnim stopama tuženika u ukupnom iznosu od 1.148.09 eur zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana svake pojedine tužiteljeve uplate tuženiku po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje do dana 31.12.2007. godine, a od dana 01.01.2008. godine do 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, a koja kamata teče kako slijedi:
-na iznos od 2,56 eur/ 19,30 kn od dana 04.10.2007. godine do potpune isplate;
-na iznos od 2,56 eur od dana 05.11.2007. godine do potpune isplate;
-na iznos od 2,59 eur od dana 05.12.2007. godine do potpune isplate;
-na iznos od 2,57 eur od dana 04.01.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 2,62 eur od dana 05.02.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 2,65 eur od dana 04.03.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 10,19 eur od dana 03.04.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 9,93 eur od dana 05.05.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 9,84 eur od dana 04.06.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 9,96 eur od dana 04.07.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 9,78 eur od dana 04.08.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 9,79 eur od dana 04.09.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 9,89 eur od dana 03.10.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,85 eur od dana 04.11.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,00 eur od dana 08.12.2008. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,08 eur od dana 07.01.2009. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,25 eur od dana 04.02.2009. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,32 eur od dana 06.03.2009. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,11 eur od dana 07.04.2009. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,15 eur od dana 06.05.2009. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,84 eur od dana 04.06.2009. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,60 eur od dana 07.07.2009. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,67 eur od dana 04.08.2009. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,79 eur od dana 04.09.2009. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,78 eur od dana 05.10.2009 godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,66 eur od dana 05.11.2009. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,89 eur od dana 04.12.2009. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,07 eur od dana 05.01.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,34 eur od dana 04.02.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,28 eur od dana 04.03.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,64 eur od dana 06.04.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,57 eur od dana 05.05.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,70 eur od dana 04.06.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 18,86 eur od dana 06.07.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 18,62 eur od dana 04.08.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 19,35 eur od dana 07.09.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 19,09 eur od dana 06.10.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 18,69 eur od dana 05.11.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 19,54 eur od dana 07.12.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,56 eur od dana 26.01.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,90 eur od dana 04.02.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,16 eur od dana 07.03.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,87 eur od dana 05.04.2011 godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,92 eur od dana 05.05.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 18,15 eur od dana 05.07.2011 godine do potpune isplate;
-na iznos od 18,27 eur od dana 02.08.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 19,30 eur od dana 19.08.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 18,77 eur od dana 21.09.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 18,19 eur od dana 07.11.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,74 eur od dana 13.12.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,70 eur od dana 13.12.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,94 eur od dana 13.02.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,15 eur od dana 05.04.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,17 eur od dana 05.04.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,03 eur od dana 26.04.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,13 eur od dana 07.05.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,19 eur od dana 27.06.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,08 eur od dana 06.07.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,11 eur od dana 11.08.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,03 eur od dana 10.09.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,85 eur od dana 06.10.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,04 eur od dana 19.11.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,14 eur od dana 12.12.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,07 eur od dana 09.01.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,70 eur od dana 08.02.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,01 eur od dana 08.03.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,04 eur od dana 09.04.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,92 eur od dana 09.05.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,54 eur od dana 10.06.2013 godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,53 eur od dana 10.07.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,62 eur od dana 08.08.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,77 eur od dana 09.09.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,98 eur od dana 09.10.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,87 eur od dana 12.11.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 15,95 eur od dana 16.12.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 16,03 eur od dana 15.01.2014. godine do potpune isplate; sve u roku od 15 dana.
III Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d., [adresa], OIB: 14036333877 da tužitelju KĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati preplaćeni iznos s osnove valutne klauzule vezane za CHF u ukupnom iznosu od 1.951,56 eur zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana svake pojedine tužiteljeve uplate tuženiku po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate od 15% godišnje do dana 31.12.2007. godine, a od dana 01.01.2008. godine do 31.07.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 01.01.2024. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, a koja kamata teče kako slijedi:
-na iznos od 1,67 eur od dana 06.04.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 1,04 eur od dana 05.05.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 2,25 eur od dana 04.06.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 12,72 eur od dana 06.07.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 10,57 eur od dana 04.08.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 17,15 eur od dana 07.09.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 14,88 eur od dana 06.10.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 11,22 eur od dana 05.11.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 18,94 eur od dana 07.12.2010. godine do potpune isplate;
-na iznos od 28,76 eur od dana 26.01.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 21,81 eur od dana 04.02.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 24,48 eur od dana 07.03.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 21,38 eur od dana 05.04.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 21,94 eur od dana 05.05.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 35,09 eur od dana 05.07.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 36,37 eur od dana 02.08.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 47,35 eur od dana 19.08.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 41,71 eur od dana 21.09.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 35,54 eur od dana 07.11.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 34,87 eur od dana 13.12.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 34,40 eur od dana 13.12.2011. godine do potpune isplate;
-na iznos od 37,34 eur od dana 13.02.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 39,91 eur od dana 05.04.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 40,25 eur od dana 05.04.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 38,48 eur od dana 26.04.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 39,68 eur od dana 07.05.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 40,50 eur od dana 27.06.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 39,12 eur od dana 06.07.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 39,48 eur od dana 11.08.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 38,45 eur od dana 10.09.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 36,24 eur od dana 06.10.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 38,62 eur od dana 19.11.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 39,77 eur od dana 12.12.2012. godine do potpune isplate;
-na iznos od 38,94 eur od dana 09.01.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 34,44 eur od dana 08.02.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 38,26 eur od dana 08.03.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 38,59 eur od dana 09.04.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 37,09 eur od dana 09.05.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 32,44 eur od dana 10.06.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 32,32 eur od dana 10.07.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 33,46 eur od dana 08.08.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 35,30 eur od dana 09.09.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 37,84 eur od dana 09.10.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 36,53 eur od dana 12.11.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 37,45 eur od dana 16.12.2013. godine do potpune isplate;
-na iznos od 38,51 eur od dana 15.01.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 24,77 eur od dana 13.02.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 26,05 eur od dana 13.03.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 25,64 eur od dana 15.04.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 24,22 eur od dana 13.05.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 23,76 eur od dana 13.06.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 23,97 eur od dana 12.07.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 25,58 eur od dana 18.08.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 26,93 eur od dana 12.09.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 26,65 eur od dana 14.10.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 27,83 eur od dana 13.11.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 28,62 eur od dana 15.12.2014. godine do potpune isplate;
-na iznos od 28,15 eur od dana 13.01.2015. godine do potpune isplate;
-na iznos od 28,28 eur od dana 11.02.2015. godine do potpune isplate;
-na iznos od 28,28 eur od dana 10.03.2015. godine do potpune isplate;
-na iznos od 28,28 eur od dana 13.04.2015. godine do potpune isplate;
-na iznos od 28,28 eur od dana 09.05.2015. godine do potpune isplate;
-na iznos od 28,28 eur od dana 11.06.2015. godine do potpune isplate;
-na iznos od 28,28 eur od dana 09.07.2015. godine do potpune isplate;
-na iznos od 28,28 eur od dana 08.08.2015. godine do potpune isplate;
-na iznos od 28,28 eur od dana 09.09.2015. godine do potpune isplate;
u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d., [adresa], OIB: 14036333877 da tužitelju KĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 4.193,54 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude od 20. svibnja 2026.g. pa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredbi parničnog postupka s prijedlogom, prvostupanjsku presudu preinačiti uz naknadu troškova parnice i žalbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja na utvrđenje ništetnim odredbi Ugovora o kreditu kojega su nesporno, 17. studenog 2004. zaključili prednik tuženika kao kreditor sa tužiteljem kao korisnikom kredita i to u dijelu gdje je ugovoreno kako je tuženik ovlašten u slučaju promjene situacije na tržištu vršiti promjenu kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama tuženika te u dijelu gdje je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF, uz zahtjev za isplatu preplaćenog u ispunjenju označenih ugovornih odredbi.
5. Prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev na utvrđenje upućujući na direktni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača a potom, sukladno nalazu i mišljenju vještaka sudi razliku u vidu preplate anuiteta za kamatnu stopu i tečajnu razliku što je tuženik učinio u ispunjenju predmetnih ništetnih ugovornih odredbi.
6. Odredbom čl. 502.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) propisan je sadržaj tužbe iz čl. 502.a ZPP, dok je u čl. 502. c ZPP propisan učinak presude donijete po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava. Tom odredbom propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati. Tako označene odredbe propisuju izravni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača i obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača za naknadu, mogu pozvati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen tužbom iz čl. 502.a st. 1. ZPP pa nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev 1279/2022-2 od 14. veljače 2023. je u odnosu na postavljeno pitanje: može li se sud, pozivajući se na ništetnost spornih ugovornih odredbi, u postupku pozivati na izravnu primjenu pravnih utvrđenja iz Kolektivnog postupka za zaštitu prava i interesa potrošača i ne provesti u individualnom postupku dokaze predložene po tuženiku zauzeo odgovor kako je suprotan odredbi čl. 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/03, 46/07 i 79/07 - dalje: ZZP) kao i procesnoj ravnopravnosti stranaka, zaključak suda prema kojem se o odredbi potrošačkog ugovora nije pojedinačno pregovaralo ako se na tu okolnost nije proveo predloženi dokaz saslušanjem svjedoka (radnika revidenta) koji je sudjelovao u sklapanju ugovora o kreditu kojeg je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi.
8. Međutim, budući da tuženik nije dokazao da se o spornim ugovornim odredbama pojedinačno pregovaralo a saslušanjem tužitelja je utvrđeno kako je Ugovor o kreditu sklopio u namjeri kupnje kuće i radilo se o stambenom kreditu pri čemu nije bilo mogućnosti pregovaranja o odredbama kredita, niti su mu pojašnjena značenja pojedinih izraza prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se o odredbama Ugovora o kreditu nije pojedinačno pregovaralo zbog čega je pravilno uputio na izravnu primjenu pravnih utvrđenja iz Kolektivnog postupka za zaštitu prava i interesa potrošača.
9. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. koja je djelomično potvrđena presudom Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. a povodom tužbe tužitelja potrošač - Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača radi zaštite kolektivnih interesa potrošača protiv osam banaka je pravomoćno utvrđeno kako su banke u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedile kolektivne interese i prava potrošača-korisnika kredita tako, što su u potrošačkim ugovorima o kreditima koristili ništetne i nepoštene ugovorne odredbe gdje je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva, u skladu s jednostranom odlukom i drugim internim aktima banke a da prije i u vrijeme zaključenja ugovora banka kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara, koji utječu na odluku banke o promjeni stope ugovorene kamate a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, sve na štetu potrošača.
10. Dijelom Ugovora o kreditu, gdje je određena promjenjiva visina kamatne stope prednik tuženika je, ugovarajući takvu kamatnu stopu postupio suprotno odredbi čl. 59. Zakona o zaštiti potrošača ZZP koji je važio u vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu, s obzirom da se o tim ugovornim odredbama nije pojedinačno pregovaralo, niti su utvrđeni egzaktni parametri i metode izračuna tih parametara koji utječu na odluku tuženika o promjeni ugovorene kamatne stope, što je uzrokovalo potrebu primjene odredbe čl. 81. st. 1. i 2. ZZP i naročito odredbe čl. 82. alineja 10. i 11. ZZP, sa posljedicom predviđenom odredbom čl. 87. st. 1. ZZP koja predviđa da je nepoštena ugovorna odredba ništava.
11. Posljedica takve nepoštene odredbe jest njezina ništetnost budući da kamata mora biti određena odnosno, odrediva u smislu odredbe čl. 46. st. 2. Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 53/1991, 73/1991, 3/1994, 111/1993, 107/1995, 7/1996, 91/1996, 112/1999, 88/2001, 35/2005, dalje u tekstu: ZOO) koji je važio u vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu a ugovorna odredba gdje se promjena kamatne stope čini ovisnom o odluci banke je jasna i lako uočljiva ali nije razumljiva a jedino je sigurno kako visina kamatne stope ovisi isključivo o odluci banke.
12. Presudom Europskog suda pravde od 30. travnja 2014. je u predmetu broj C - 26/13 odlučeno da članak 4. stavak 2. Direktive 93/13, koji iz testa poštenosti isključuje odredbe koje definiraju glavni predmet ugovora i adekvatnost cijene, pod uvjetom da su izražene jasnim i razumljivim jezikom treba tumačiti na način, da ugovorna odredba potrošaču ne samo mora biti gramatički razumljiva, što znači da su u ugovoru o kreditu tužitelju morali biti na jasan način objašnjeni razlozi i pojedinosti načina promjene kamatne stope kao i odnos s drugim odredbama ugovora o kreditu tako, da on na temelju razumljivih kriterija može predvidjeti njihove ekonomske posljedice.
13. Odredba o promjeni kamatne stope je odlučujuća ugovorna odredba a ona je ovisna isključivo o odluci jednog ugovaratelja i to prednika tuženika, bez istovremeno jasno određenih uvjeta promjenjivosti i referentne stope za koju se veže promjena pa tako ova odredba u dijelu čl. 2. Ugovora o kreditu, uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja te dovodi do toga, da vjerovnik jednostrano određuje obvezu dužnika a dužnik svaku promjenu ne može predvidjeti niti provjeriti. Tako se radi o znatnoj neravnoteži u pravima i obvezama između stranaka na štetu tužitelja jer su predmet i cijena bitni sastojci Ugovora a putem označene ugovorne odredbe tuženik je onemogućio utjecaj druge ugovorne strane na visinu kamate što je suprotno odredbi čl. 26. ZOO koja propisuje da je Ugovor sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima Ugovora. Uz iznijeto, označeni dio odredbi čl. 2. Ugovora o kreditu suprotan je odredbi čl. 12. ZOO gdje je određeno da su se stranke u zasnivanju obveznih odnosa i u ostvarivanju prava i obveze iz tih odnosa, dužne pridržavati načela savjesnosti i poštenja odnosno, da su sudionici obveznih odnosa dužni međusobno postupati obzirno i uvažavati interese obiju strana, vodeći računa o smislu i svrsi obveznog odnosa a mjerilom ponašanja se procjenjuje ponašanje prosječnog čovjeka ili prosječnog potrošača s jedne strane te urednog i savjesnog gospodarstvenika s druge strane, kada je riječ o profesionalnoj djelatnosti.
14. S obzirom da je kamata cijena a cijena je bitan element Ugovora o kreditu te mora biti određena odnosno, odrediva prema odredbama Ugovora, samim time već odredba ugovora koju koristi tuženik a na temelju koje se cijena određuje prema njegovoj jednostranoj odluci bez unaprijed određenog čvrstog kriterija za promjenu, upućuje na ocjenu kako je označena odredba suprotna načelu savjesnosti i poštenja.
15. Tuženik je nadalje nepošteni stjecatelj jer je njegov prednik povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima i koristeći u njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe tako, da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze u ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora, kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači, nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku tuženika o promjeni stope ugovorene kamate, što je sve imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa na štetu potrošača, čime je također postupljeno suprotno odredbama tada važećeg ZZP i odredbama ZOO.
16. Pravnim utvrđenjima iz presude i rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev 2221/2018-11 od 3. rujna 2019. kojom je potvrđena presuda Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. u dijelu, gdje je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2013. je utvrđeno, da su banke u razdoblju od 1. siječnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedile kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, sklapanjem ugovora o kreditima koristeći u njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe tako, da je u ugovorima o potrošačkom kreditiranju-ugovorima o kreditu ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja tih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi sklapanja tih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka čime je postupljeno suprotno odredbama čl. 81. i 82. ZZP.
17. Označenim dijelom odredbe Ugovora o kreditu gdje je ugovorena isplata protuvrijednosti CHF po srednjem tečaju na dan korištenja kredita te obveza tužitelja na pristanak rizika i učinaka vezanih uz promjenu tečajnih odnosa prednik tuženika je, ugovarajući ih, također postupio suprotno odredbi čl. 59. ZZP, sa posljedicom predviđenom odredbom čl. 87. st. 1. ZZP.
18. Slijedom svega iznijetog je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom I izreke.
19. Dijelom prvostupanjske presude pod točkom II i III izreke kojim je tužitelju dosuđena preplata anuiteta za kamatnu stopu i tečajnu razliku se međutim ne može ispitati jer prvostupanjska presuda ne sadrži razloge o utjecaju nesporno sklopljenog Aneksa uz Ugovor o kreditu 19. veljače 2016. (dalje: Aneks) koji mu je ponuđen po tuženiku sukladno izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" br. 102/15) a što je nesporna činjenica jer je tužitelj iskazao kako je sklopio i Aneks Ugovoru prema kojemu mu je bilo jasno koje su njegove obveze u pogledu otplate kredita.
20. Budući da je između stranaka sporno je li sklapanjem Aneksa tužitelj restituiran za nepoštene a time i ništetne predmetne ugovorne odredbe odnosno , jesu li isplate koje je na temelju njih učinio vraćene u njegovu imovinu na način da su iskorištene za njegov račun u ispunjenju valjane obveze preuzete Aneksom pa mu ne pripadaju isplate koje se traže kondemnatornim dijelom tužbe a prvostupanjska presuda ne sadrži razloge o označenom, niti spisu prileži Aneks Ugovoru o kreditu, počinjena je bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer se prvostupanjska presuda stoga ne može ispitati.
21. Tako je primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuta prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom II i III izreke i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje u kojemu je potrebno potpuno i pravilno utvrditi činjenično stanje glede spornih činjenica istaknutih po tuženiku a u odnosu na sklapanje Aneksa i obvezu postupanja po tim odredbama odnosno, pristanak tužitelja na njegove odredbe naročito imajući u vidu njegov iskaz glede prihvaćanja tih odredbi i potom za svoju odluku dati jasne i valjane razloge koji će se osnivati na provedenim dokazima , čime će tek u ovom predmetu moći biti donijeta nova i zakonita odluka.
22. Kako je dijelom ukinuta odluka o glavnoj stvari, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP je uvažena žalba tuženika i ukinuta prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom IV izreke.
23. Odluka o troškovima žalbe tuženika se osniva na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu 28. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Andrina Raspor Flis
