REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1866/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Lenke Ćorić, predsjednika vijeća, Ivane Mlinarić, suca izvjestitelja i Gordana Zubaka, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ivaplin d.o.o., OIB: 57676681803, Ivanić -Grad, Ulica Krešimira IV. broj 10, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Štefanović, odvjetnik u Ivanić-Gradu, protiv tuženika Osnovna škola Posavski bregi, OIB: 32571753478, Posavski Bregi, Savska 70, kojeg zastupa punomoćnica Ana Čule, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Silvana Smodlaka Vraneković i Ana Čule u Ivanić - Gradu, radi isplate iznosa od 9.502,44 eura, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-869/2025-63 od 16. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-869/2025-63 od 16. prosinca 2025. u točki II. izreke i sudi:
1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Miškovića iz Ivanić-Grada, Moslavačka 12, poslovni broj Ovrv-732/2017 od 12. prosinca 2017., u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 3.207,82 eura sa zateznim kamatama koje teku od 24. studenoga 2017. do isplate, po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
2. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana naknaditi tužitelju daljnji parnični trošak u iznosu od 2.114,63 eura sa zateznim kamatama od 16. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za ostale odnose.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju u roku 15 dana trošak žalbenog postupka u iznosu od 465,86 eura.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-869/2025-63 od 16. prosinca 2025. odlučeno je:
„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Miškovića iz Ivanić-Grada, Moslavačka 12, poslovni broj Ovrv- 732/2017 od 12. prosinca 2017., kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 6.294,62 eura sa zateznim kamatama koje teku od 24. studenoga 2017. do isplate, po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Miškovića iz Ivanić-Grada, Moslavačka 12, poslovni broj Ovrv-732/2017 od 12. prosinca 2017., u dijelu kojim je tuženiku naloženo namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 3.207,82 EUR, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.017,22 eura sa zateznim kamatama koje teku od 16. prosinca 2025. do isplate, po stopi od 5,15% godišnje.“
2. Protiv presude u točki II. izreke žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev i za iznos od 3.207,82 eura uz naknadu troškova postupka i troškova žalbenog postupka.
3. Tuženik je u odgovoru na žalbu naveo da je tužitelju platio presuđeni dio, a osporio je tužiteljeve žalbene navode kao neosnovane i predložio odbiti tužiteljevu žalbu kao neosnovanu.
4. Žalba je osnovana.
5. Presuda je ispitana u pobijanom dijelu na temelju odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u granicama u žalbi određenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. U postupku koji je prethodio pobijanoj presudi, ni u pobijanoj presudi nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a tužitelj u žalbi konkretno nije obrazložio žalbeni navod o bitnim povredama odredbi parničnog postupka na koje se pozvao.
7. Predmet spora je tužiteljev zahtjev na isplatu iznosa od 9.502,44 eura na ime naknade za neovlaštenu potrošnju plina na neevidentiranom plinomjeru broj [broj plinomjera] u zgradi tuženika u vremenu od 2014. i tijekom 2017. godine.
8. Iz spisa proizlazi da je rješenjem poslovni broj Pž-2811/2025-2 od 2. rujna 2025. ovaj sud ukinuo presudu prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-5/2018-50 od 29. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo plaćanje iznosa od 9.502,44 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je pozvao sudskog vještaka Nevena Ereša da na ročištu 19. studenog 2025. usmeno iznese nalaz i mišljenje iz kojeg proizlazi da neovlaštena potrošnja plina na neevidentiranom brojilu iznosi 47.426,81 kn i da ga obrazloži. Prvostupanjski sud je utvrdio da se na predmetnu tražbinu primjenjuje opći petogodišnji zastarni rok iz članka 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO), budući da se radi o neovlaštenom korištenju plina putem neevidentiranog plinomjera izravno spojenog na tužiteljevu distribucijsku mrežu. Kako je najstarije potraživanje ono iz svibanja 2014., a prijedlog za ovrhu podnesen je 28. studenoga 2017., sud je zaključio da zastara nije nastupila ni za jedan dio utuženog razdoblja. Ocjenom nalaza i mišljenja sudskog vještaka strojarske struke Nevena Ereša, dipl. ing. strojarstva, sud je utvrdio količinu neovlašteno preuzetog plina sa brojila 25144965 i sukladno tome odredio naknadu u iznosu od 6.294,62 eura. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik preuzimao plin s neevidentiranog obračunskog mjernog mjesta i na temelju članka 74., članka 75. i članka 76. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava („Narodne novine“ broj 155/14; dalje: Mrežna pravila) djelomično prihvatio tužbeni zahtjev za iznos od 6.294,62 eura, dok je zahtjev u preostalom dijelu u iznosu od 3.207,82 eura odbio kao neosnovan.
9. Iz nalaza i mišljenja vještaka strojarske struke proizlazi da je tuženikov neevidentirani plinomjer tvorničkog broja [tvornički broj] bio spojen direktno na tužiteljevu plinsku mrežu i da je prvostupanjski sud na temelju vještačenja utvrdio količinu isporučenog plina na brojilu 25144965 u iznosu 47.426,81 kn. Tužitelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, već je ukazao da bez obzira na vještakov obračun, u slučaju otkrivanja neevidentiranog plinomjera kao što je to ovdje utvrđeno, da se primjenjuju pravila na koje je ukazano u tijeku ovog postupka (Mrežna pravila).
10. Odredbom članka 75. stavka 1. Mrežnih pravilna određeno je da krajnji kupac, kao i druga pravna ili fizička osoba za koju je utvrđena neovlaštena potrošnja plina iz članka 74. stavka 1. ovih Mrežnih pravila, dužan je platiti naknadu za neovlaštenu potrošnju plina operatoru distribucijskog sustava, u roku od osam dana od dana izdavanja računa. Slijedom navedene odredbe tužitelj ima pravo na naknadu za nesporno utvrđen neovlašteni i neevidentiran priključak na plin kojim se tuženik direktno spojio na tužiteljevu plinsku mrežu. Obračun naknade za neovlašteno korištenje plina sukladno članku 75. stavku 1. do članka 76. Mrežnih pravila sačinio je tužitelj (list 27. do 38. spisa) o kojem je vještak naveo da takav obračun nije sačinjen na temelju očitovanja plinomjera nego prema zakonskim odredbama za neevidentirane plinomjere. Osnovano stoga tužitelj u žalbi navodi da je valjalo prihvatiti tužiteljev zahtjev na isplatu u zatraženom iznosu. Naime, u konkretnom slučaju valjalo je obračunati naknadu za neovlašteno korištenje plina sukladno odredbama članaka 74.-76. Mrežnih pravila, a ne količinu isporučenog plina na neevidentiranom plinomjeru. Valjalo je stoga pravilnom primjenom odredbi Mrežnih pravila prihvatiti tužiteljevu žalbu i dosuditi tužitelju i iznos od 3.207,82 eura sa zateznim kamatama od 12. prosinca 2017. na ime naknade za neovlaštenu potrošnju plina.
11. Prvostupanjski sud je utvrdio da bi tužitelj imao pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od 3.131,85 eura, međutim, s obzirom na uspjeh u postupku dosudio je tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.017,22 eura. Kako je ovaj sud utvrdio da je tužitelj uspio u cijelosti sa svojim zahtjevom , to tužitelj ima pravo na naknadu daljnjeg troška postupka u iznosu od 2.114,63 eura sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a i članku 155. ZPP-a i troškove žalbenog postupka u iznosu od 465,36 eura sukladno Tbr. 10 t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 i 197/25; dalje: Tarifa) i Tar. br. 3. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23).
12. Valjalo je stoga na temelju članka 373. točke 3. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude, a na temelju članka 166. stavka 2. ZPP-a kao u točki II. izreke ove presude.
Zagreb, 28. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Lenka Ćorić
