REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1465/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Lenke Ćorić, predsjednika vijeća, Gordana Zubaka, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Pazin, OIB 18683136487, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, protiv tuženika FLACIUS UGOSTITELJSTVO d.o.o., [adresa], OIB 98219200814, kojeg zastupa punomoćnik Milenko Ilić, odvjetnik u Puli, Mletačka 12/1, radi utvrđenja ništetnosti upisa u sudski registar, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-161/2023-17 od 12. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-161/2023-17 od 12. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-161/2023-17 od 12. prosinca 2024. utvrđen je ništetnim upis osnivanja društva s ograničenom odgovornošću pod tvrtkom/nazivom FLACIUS UGOSTITELJSTVO društvo s ograničenom odgovornošću za usluge u turizmu i ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], u registarski uložak s MBS: [matični broj subjekta], proveden na temelju rješenja tog suda poslovni broj Tt-22/8882-2 od 6. prosinca 2022. (točka I. izreke), i određeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka (točka II. izreke).
2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi kako je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka utvrdio da je upis proveden na temelju neistinitih podataka koje je dala odgovorna osoba, te je primjenom odredbe čl. 72.c st. 1. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR) presuđeno kao u izreci.
3. Tuženik je podnio žalbu protiv navedene presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka. Žalitelj je osporio da je tužba podnesena u roku iz čl. 72.c ZSR-a. Također, smatra da znanje osnivača o njegovom eventualnom dugovanju nije dokazano.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba nije osnovana.
6. Pobijana presuda ispitana je u skladu s odredbom čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP) pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je utvrđenje ništetnosti upisa u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu koji je određen i proveden na temelju rješenja tog suda poslovni broj Tt-22/8882-2 od 6. prosinca 2022. kojim je u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu upisano osnivanje društva s ograničenom odgovornošću pod tvrtkom/nazivom FLACIUS UGOSTITELJSTVO društvo s ograničenom odgovornošću za usluge u turizmu i ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], u registarski uložak s MBS: [matični broj subjekta].
8. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi kako je prvostupanjski sud utvrdio:
- da je ŠČ, kao osnivač tuženika, dala izjavu od 2. prosinca 2022. (list 83. spisa), radi osnivanja novog subjekta upisa u sudskom registru, prema kojoj nema nepodmirenih dugovanja po osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje
- da je tuženik upisan u sudski registar prvostupanjskog suda rješenjem poslovni broj Tt-22/8882-2 od 6. prosinca 2022., u kojem je jedini član društva ŠČ, koja je ujedno i osoba ovlaštena za zastupanje društva
- da je iz stanja računa poreznog obveznika od 3. svibnja 2023. (list 6. -7. spisa), koju je ispravu sastavilo Ministarstvo financija, Porezna uprava, razvidno kako je ŠČ imala obveze po osnovi poreza i doprinosa za zdravstveno i mirovinsko osiguranje, koju je činjenicu ŠČ propustila navesti u citiranoj izjavi.
9. Odredbom čl. 40.a ZSR-a, koja se primjenjivala u vrijeme podnošenja predmetne prijave, bilo je propisano da prijavi za osnivanje novog subjekta upisa, uz isprave propisane na temelju tog Zakona ili drugim zakonom, osnivač subjekta dužan je priložiti Izjavu na kojoj je potpis ovjerio javni bilježnik ili koja je u digitalnom obliku potpisana kvalificiranim elektroničkim potpisom, da ni on ni drugi subjekt upisa čiji je on član, a u kojem ima udjel u društvu koji predstavlja 5% ili više udjela u kapitalu ili glasačkim pravima, ili koji omogućava ostvarenje značajnog utjecaja na upravljanje društvom, nema nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko odnosno zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima (stavak 1). Izjavu iz prethodnog stavka može u ime i za račun osnivača subjekta dati i osoba kojoj je osnivač subjekta dao punomoć za zastupanje u postupku osnivanja subjekta, s time da osnivač subjekta beziznimno odgovara za sadržaj Izjave koju je u njegovo ime dao punomoćnik (stavak 2.). Navedena Izjava ne smije biti starija od trideset dana računajući od dana podnošenja prijave i mora sadržavati popis svih subjekata upisa u kojima je osnivač član u kojem ima udjel u društvu koji predstavlja 5% ili više udjela u kapitalu ili glasačkim pravima ili koji omogućava ostvarenje značajnog utjecaja na upravljanje društvom, matični broj i osobni identifikacijski broj tih subjekata (stavak 3.). U Izjavi osnivač subjekta upisa će potvrditi da su podaci koje je dao točni i potpuni. Za davanje netočnih ili nepotpunih podataka osnivač i odgovorne osobe u osnivaču pravnoj osobi odgovaraju kao za lažan iskaz u postupku pred sudom (stavak 4.).
10. Nadalje, prema odredbi čl. 72.c st. 1. ZSR-a tužbom se može tražiti utvrđenje ništetnosti upisa, ako je upis obavljen na temelju lažne isprave, ako su u ispravi na temelju koje je obavljen upis navedeni neistiniti podaci ili isprava ne sadrži podatke potrebne za upis, ako je isprava potvrđena ili izdana u nezakonito provedenom postupku, ako je nezakonito provedena radnja o kojoj se podaci upisuju u registar, ili ako postoje drugi zakonom propisani razlozi. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da tužbu može podnijeti osoba koja ima pravni interes za utvrđenje ništetnosti upisa te se u skladu sa stavkom 3. tog članka tužba podnosi u roku od 30 dana od dana kada je tužitelj saznao za razloge ništetnosti, ali se ne može podnijeti nakon proteka roka od tri godine od dana upisa.
11. Prema ocjeni ovog suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tužitelj imao pravni interes podnijeti tužbu za utvrđenje ništetnosti upisa, kao i da je tužba podnesena u roku iz čl. 72.c st. 3. ZSR-a. Naime, odredba čl. 72.c ZSR-a poznaje dva roka za podnošenje takve tužbe - subjektivni rok od 30 dana od dana kada je tužitelj saznao za razloge ništetnosti te objektivni rok od najviše tri godine od dana izvršenog upisa (čl. 72.c st. 2. ZSR-a). Objektivni je rok u ovom predmetu nesporan, jer je tuženik upisan u registar 6. prosinca 2022., dok je tužba podnesena 22. svibnja 2023., pa nije protekao rok od tri godine od dana izvršenog upisa. U odnosu na subjektivni rok, tužitelj je tvrdio da je za davanje neistinitih podataka doznao 3. svibnja 2022., i to prilikom redovitog praćenja poreznih obveznika. S obzirom na to da je tužba podnesena 22. svibnja 2023., ona je podnesena u subjektivnom roku od 30 dana od dana saznanja za razloge ništetnosti. Pri tome treba istaknuti da je subjektivni rok jasno određen, i počinje teći od dana saznanja za razloge ništetnosti, a ne od dana kada je tužitelj, na bilo koji način, za postojanje tih razloga mogao saznati. Ovo iz razloga što bi bilo logično i opravdano očekivati da osnivači društva daju istinite podatke jer im je to u interesu za osnivanje i funkcioniranje društva. Međutim, kako se u praksi događalo da osnivači društva daju neistinite podatke, odredba čl. 40.a ZSR-a je izmijenjena te od 1. siječnja 2024. Ministarstvo financija, Porezna uprava, dostavlja podatke na zahtjev suda (čl. 40.a st. 1. ZSR -a, sukladno odredbi članka 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskom registru, „Narodne novine“ broj 123/23). Iz toga proizlazi da, u vrijeme osnivanja tuženika, ovakvih prethodnih provjera nije bilo, a nije bilo niti za očekivati da će tužitelj, u nekom redovnom tijeku stvari, ispitivati sva osnovana društva u potrazi za osobama koje su, prilikom osnivanja društva, dale neistinite podatke.
12. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tužba podnesena u subjektivnom roku od 30 dana od dana saznanja za razloge ništetnosti.
13. Pored navedenog, iz spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi, koje je donijelo Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured, od 2. veljače 2018. određena ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ŠČ i da je ona to rješenje zaprimila što je vidljivo iz preslike dostavnice (list 62. spisa). Također, tužitelj je dostavio ŠČ i opomenu od 15. lipnja 2021. Naime, iz dostave opomene (list 51. spisa) vidljivo je da je vrijeme isteka roka uručenja bio 22. lipanj 2021. Iz priloženih isprava koje je dostavio tužitelj proizlazi dugovanje ŠČ po navedenim osnovama i prije nego je ona dala izjavu od 2. prosinca 2022. Stoga nisu osnovani njezini žalbeni navodi da ona u trenutku davanja izjave nije bila upoznata s dugovanjem po osnovi poreza i doprinosa.
14. Činjenica je da je ŠČ imala dugovanja po osnovi poreza i doprinosa ali ih je propustila navesti u izjavi od 2. prosinca 2022. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu čl. 72.c ZSR-a i upis utvrdio ništetnim. Također, odluka o troškovima postupka pravilna je i zakonita. Stoga je ovaj sud primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP -a odbio tuženikovu žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.
Zagreb, 28. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Lenka Ćorić
