Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-166/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Adeli Budinić- Kušeta, odvjetnici iz ZOD Adela Budinić-Kušeta, NG i MG iz [adresa], protiv 1. ovršenika EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog boravišta, 2. ovršenika ĆG, nepoznata boravišta, 3. ovršenika VG, nepoznatog boravišta i 4. ovršenika ČG, nepoznatog boravišta, svi zastupani po privremenoj zastupnici Maši Milardović Jakovljević, odvjetnici iz Malog Lošinja, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju posl. br. Ovr-1561/2024 od 16. prosinca 2025., dana 28. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju posl. br. Ovr-1561/2024 od 16. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem ovrha u ovom ovršnom predmetu se obustavlja(toč.I) U točki II. nalaže se Z.k. odjelu ovog suda po pravomoćnosti ovog rješenja brisati zabilježbu ovrhe na nekretnini ovršenika označene kao č. zgr. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se vodi pod brojem Z-30545/2024 obustavlja se ovrha na pokretninama ovršenika određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-24/2021 od 22. travnja 2022. te se ukidaju sve provedene radnje.

2. Citirano rješenje žalbom pobija ovrhovoditelj ine navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13,70/19-u daljnjem tekstu: ZPP) a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17,131/20), te predlaže da ovaj sud pobijano rješenje ukine i vrati na daljnje postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Odlučujući o žalbi utvrđeno je kako u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena a niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti 365. st. 2. ZPP-a, te stoga nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredba postupka.

5. Nadalje pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje odluke o obustavi postupka temeljem čl. 95.OZ-a a u vezi čl. 9. st. 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina

6. Naime kako to proizlazi iz danog obrazloženja prvostupanjski sud koje je neproturječno stanju spisa prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da je:

- prvostupanjski sud zaključkom Ovr-1561/2024-10 od 30. listopada 2025. odredio prodaju predmetnih nekretnina elektroničnom javnom dražbom putem Financijske agencije [adresa]

- daj e Fina [adresa] je podneskom od 10. prosinca 2025. obavijestila sud da je na svojim mrežnim stranicama 13. studenog 2025. objavila poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničnom javnom dražbom te pozvala ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dana dostave istog predujmi naknadu za provedbu prodaje elektronom javnom dražbom.

- da na računu Agencije nije evidentirana uplata na ime predujma za pokriće troškova.

7. Stoga je osnovan zaključak da su ispunjene pretpostavke za obustavu postupka.

8. Naime Odredbom članka 95.a stavka 1. OZ propisano je da prodaju nekretnine provodi Agencija, dok odredba stavka 4. istog članka propisuje da Agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine te da je predujam Agenciji dužan platiti ovrhovoditelj u roku od osam dana od dana dostave poziva na uplatu, a ako ovrhovoditelj u tom roku ne predujmi troškove, Agencija neće provesti prodaju nekretnine, nego će o tome obavijestiti sud koji će u tom slučaju obustaviti ovrhu.

9. Odredbom članka 9. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 156/14.; dalje u tekstu: Pravilnika) propisano je da će Agencija, ako utvrdi da je moguće postupiti po zahtjevu za prodaju, objaviti na svojim mrežnim stranicama poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom (stavak 1.). Ako ovrhovoditelj u propisanom roku ne izvrši u cijelosti uplatu predujma iz stavka 1. ovoga članka Agencija neće provesti prodaju te će o tome u roku od 8 dana obavijestiti sud (stavak 4.). Valjanom uplatom smatrat će se uplata izvršena u roku i evidentirana na računu Agencije najkasnije u roku od 8 dana od isteka roka za uplatu.

10. S obzirom da je iz obavijesti Agencije, kao nadležnog tijela, razvidno da je, objavljen poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom te da je Agencija pozvala ovrhovoditelja da u roku od osam dana od dana dostave istog predujmi naknadu za provedbu prodaje elektroničkom javnom dražbom, a da na računu Agencije nije evidentirana uplata ovrhovoditelja na ime predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom, u smislu naprijed citiranih materijalnopravnih odredaba, pravilna je pobijana odluka prvostupanjskog suda kojom se obustavlja postupak.

11. Žalbeni navodi o tome da se radi o pretjeranom formalizmu te da je ovrhovoditelju bilo potrebno osigurati dodatni rok za uplatu predujma troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom, nisu osnovani budući da je postupak prodaje elektroničkom javnom dražbom strogo formalan postupak a navedeni rok za uplatu je zakonom propisan kao prekluzivni rok koji nije moguće produljiti .

12. Iz navedenih razloga pobijano rješenje je potvrđeno kao pravilno temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a kao u izreci.

U Zagrebu, 28. srpnja 2026.

Sudac:

Lidija Bošnjaković