Broj : Ppž – 7505/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe VERO NAŠE d.o.o. Rovinj i okrivljenika JM, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.130. st.1. toč.2. i st.2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe VERO NAŠE d.o.o. Rovinj i okrivljenika JM, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave – Središnjeg ureda, Sektora za informiranje, strategiju, zaštitu osobnih podataka i prekršajni postupak, Službe za prekršajni postupak, od 21. svibnja 2026., KLASA : UP/I-740-04/26-02/512, URBROJ : 513-07-21-17-26-6, na sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba okrivljene pravne osobe VERO NAŠE d.o.o. Rovinj i okrivljenika JM, kao odgovorne osobe, kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor poreznog savjetnika Marijana Filkovića, na prekršajni nalog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave – Središnjeg ureda, Sektora za informiranje, strategiju, zaštitu osobnih podataka i prekršajni postupak, Službe za prekršajni postupak, od 5. ožujka 2026., KLASA : UP/I-740-04/26-02/512, URBROJ : 513-07-21-17-26-4, kao nedopušten.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljena pravna osoba VERO NAŠE d.o.o. Rovinj i okrivljenik JM, kao odgovorna osoba pravodobno su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te u bitnome iznose kako porezni savjetnik temeljem odredbe čl.2. st.2. Zakona o poreznom savjetništvu ima ovlast zastupanja u svim poreznim i prekršajnim postupcima pred poreznim tijelima, te da je kao stručna osoba podnio prigovor u njihovo ime.
3. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je nedopuštena.
5. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja, neprijeporno se ukazuje kako je pobijanim rješenjem odbačen prigovor podnesen od strane poreznog savjetnika Marijana Filkovića, na prekršajni nalog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave – Središnjeg ureda, Sektora za informiranje, strategiju, zaštitu osobnih podataka i prekršajni postupak, Službe za prekršajni postupak, od 5. ožujka 2026., KLASA : UP/I-740-04/26-02/512, URBROJ : 513-07-21-17-26-4, kojim su proglašeni krivim okrivljena pravna osoba VERO NAŠE d.o.o. Rovinj i okrivljenik JM, kao odgovorna osoba, iz razloga nedopuštenosti, budući isti nije ovlašten za podnošenje prigovora sukladno odredbi čl.235. st.1. Prekršajnog zakona, niti je okrivljenik, niti branitelj, niti osoba iz čl.192. st.2. istog Zakona – bračni i izvanbračni drug, srodnik u uspravnoj liniji, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i udomljenik.
6. Međutim, žalbu na to rješenje o odbačaju podnijeli su okrivljena pravna osoba VERO NAŠE d.o.o. Rovinj i okrivljenik JM, kao odgovorna osoba, koji ne spadaju u krug ovlaštenika za podnošenjem žalbe protiv tog rješenja budući sukladno odredbi čl.238. st.6. Prekršajnog zakona, protiv rješenja o odbačaju prigovora, pravo na žalbu ima podnositelj prigovora.
7. Zbog izloženih razloga, kako okrivljena pravna osoba VERO NAŠE d.o.o. Rovinj i okrivljenik JM, kao odgovorna osoba nisu podnijeli prigovor protiv citiranog prekršajnog naloga, temeljeno na odredbi čl.204. st.2. toč.1. Prekršajnog zakona, trebalo je odlučiti kao u toč.I. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 27. srpnja 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Službi za prekršajni postupak, Sektora za informiranje, strategiju, zaštitu osobnih podataka i prekršajni postupak, Ministarstva financija, Porezne uprave – Središnjeg ureda u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
