Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6646/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TD TEDI POSLOVANJE d.o.o. Zagreb i okrivljenika NP, kao odgovorne osobe, koje brani Darko Marjanović, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.87. st.1. toč.14. i st.2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u RH, odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe TD TEDI POSLOVANJE d.o.o. Zagreb i okrivljenika NP, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, Prekršajni odjel, od 21. ožujka 2024., Posl. broj: Pp-1456/2022, na sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe TD TEDI POSLOVANJE d.o.o. Zagreb i okrivljenika NP, kao odgovorne osobe, ukida se pobijana presuda i predmet vraća Općinskom sudu u Crikvenici na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba TD TEDI POSLOVANJE d.o.o. Zagreb i okrivljenik NP, kao odgovorna osoba, su proglašeni krivim i primjenom odredbe čl.38. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz čl.87. st.1. toč.14. i st.2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u RH, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR, svaki.
3. Protiv te presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu da presuda nije obrazložena i nema razloga o odlučnim činjenicama.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona iz razloga što pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.
7. Prema podacima spisa predmeta vidljivo je kako je proveden žurni postupak u kojem su okrivljenici podnijeli pisanu obranu te dosljedno poriču počinjenje prekršaja.
8. Iz obrazloženja pobijane presude neprijeporno se zaključuje kako je prvostupanjski sud donio meritornu odluku smatrajući dokazanim djelo okrivljenika na način naveden u izreci pobijane presude.
9. Dakle, iz naprijed navedenoga neprijeporno se utvrđuje kako nema nikakve konkretne analize i argumentacije zašto nije prihvaćena obrana okrivljenika, odnosno nema niti valjanih razloga o odlučnim činjenicama utvrđenja njihove prekršajne odgovornosti.
10. Vidljivo je kako je prvostupanjski sud propustio izvesti dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine. U skladu s odredbom čl. 185. st. 7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju presude potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj presude vodio pri ocjeni dokaza.
11. Nije dovoljno samo reproducirati izvedene dokaze, odnosno zaključak potkrijepiti uopćenom tvrdnjom kako iz svega iznijetog proizlazi da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja, a da je izostalo razložno i argumentirano obrazloženje vjerodostojnosti svakog dokaza pojedinačno, kako je to konkretno slučaj, te za okrivljenje iz izreke pobijane presude dati valjane razloge o odlučnim činjenicama.
12. Time se ukazuje kako pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama na kojima prvostupanjski sud temelji odluku o krivnji okrivljenika za djelo koje im se stavlja na teret, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, na što upiru i žalitelji u navodima žalbe.
13. Zbog svega navedenog valjalo je pobijanu presudu ukinuti, s tim da prvostupanjski sud otkloni istaknute nepravilnosti, odnosno ponovno provede glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenike te izvesti sve dostupne dokazne radnje u cilju utvrđenja potpunog i točnog činjeničnog stanja, te nakon toga, ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, respektirajući razloge ovog rješenja i navoda žalbe, donijeti će novu valjano obrazloženu odluku u ovom predmetu.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 27. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
