Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj : Ppž – 7882/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FT, kojeg brani Tomislav Filaković, odvjetnik iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika FT, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, od 16. lipnja 2023., Klasa : 413-01/23-26/406, Ur.broj : 513-02-7002/20-23-7, na sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika FT, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća Vijeću za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, na ponovni postupak i odluku.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem okrivljenik FT je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura / 2.260,35 kuna, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Pod toč.II. izreke pobijanoga rješenja, temeljem odredbe čl.70. st.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, od okrivljenika je oduzeta roba i to knjiga Rakijski kod 25306570, Praktikum za spravljanje voćnih rakija, novo, 22 kom, kao predmet prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije
3. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura / 188,36 kuna.
4. Protiv tog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u žalbi u bitnome navodi kako obrazloženje ne sadrži nikakve razloge vezane za činjenje prekršaja.
5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), prihvaćanjem navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u odnosu na djelo činjenično opisano u izreci počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona iz razloga što u obrazloženju nema razloga o odlučnim činjenicama.
8. Prema podacima spisa predmeta vidljivo je kako je na održanoj glavnoj raspravi dana 18. veljače 2023. okrivljenik FT u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja uz navođenje razloga zašto smatra da nije kriv, budući je putovao na sajam i da je u provozu na putu za BiH., u Zenicu, a radilo se o knjigama kao propagandnom materijalu, koje su nosili radi podjele na sajmu. Robu je bila prijavljena, a u vozilu 9 putnika.
9. Iz obrazloženja pobijanog rješenja neprijeporno se zaključuje kako je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak donijelo meritornu odluku i zaključilo da je u provedenom postupku nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio predmetni prekršaj.
10. Dakle, vidljivo je kako je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak propustilo izvesti dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine. U skladu s odredbom čl.185. st.7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju rješenja o prekršaju potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj rješenja vodio pri ocjeni dokaza.
11. Nije dovoljno samo reproducirati izvedene dokaze, odnosno zaključak potkrijepiti uopćenom tvrdnjom kako iz svega iznijetog proizlazi da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja, a da je izostalo razložno i argumentirano obrazloženje vjerodostojnosti svakog dokaza pojedinačno, kako je to konkretno slučaj, te za okrivljenje iz izreke pobijanoga rješenja dati valjane razloge o odlučnim činjenicama.
12. Time se ukazuje kako pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama na kojima Vijeće za prekršaje, Ministarstvo financija Republike hrvatske – Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek temelji odluku o krivnji okrivljenika za djelo koje mu se stavlja na teret, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona.
13. Zbog svega navedenog valjalo je pobijano rješenje ukinuti, s tim da Vijeće za prekršaje, Ministarstvo financija Republike Hrvatske – Carinske uprava, Područnog carinskog ureda Osijek otkloni istaknute nepravilnosti, na način da će provesti glavnu raspravu, ispitati okrivljenika i provesti sve dostupne dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine te dati razložnu ocjenu svakog dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, kako bi se donijela nova, valjano obrazložena odluka u ovom predmetu.
14. Zbog izloženih razloga riješeno je na način opisan u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 27. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske – Carinske uprava, Područnog carinskog ureda Osijek u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
