Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9586/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐT, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice ĐT, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, od 26. rujna 2023., KLASA : UP/I-471-02/23-01/157, URBROJ : 513-07-01-23-05, na sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
-
I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenice ĐT, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da je okrivljenica ĐT djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., 152/24.), te joj se uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude.
II. Ako okrivljenica ĐT plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenica ĐT je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 eura / 19.966,42 kune, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.1. u svezi st.5. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna.
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži umanjenje iste zbog teške socijalne i materijalne situacije – podstanar, samohrana majka.
4. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju povrijedilo materijalno pravo na štetu okrivljenika, pogrešno pravno označivši djelo okrivljenika i to stoga što se u činjeničnom opisu djela ne navodi odluka kojom je do sada okrivljenica pravomoćno proglašena krivom za prekršaj iz čl.192. st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona. Slijedom istaknutog činjenični opis djela iz izreke pobijanog prekršajnog naloga nije podvediv pod zakonski opis prekršaja iz čl.192. st.5. u svezi st.1. toč.1. Općeg poreznog zakona, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela kao pod toč.I. izreke ove presude.
7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj Sud nalazi da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da je Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, odmjeravajući visinu samo paušalno navelo okolnosti na strani okrivljenice, a otežavajuća okolnost nije pravilno cijenjena te je zbog toga izreklo previsoku novčanu kaznu, što se osnovano ističe u prigovoru.
9. Imajući u vidu da okrivljenica navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te kako u spisu predmeta nema podataka iz kojih bi bilo razvidno da je ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog počinjenja istog ili istovrsnih prekršaja, uz uvažavanje proteka vremena od počinjenja prekršaja, budući navedene okolnosti gledajući u njihovoj ukupnosti treba cijeniti naročito olakotnim u konkretnom slučaju, dok je otežavajuća okolnost pogrešno cijenjena jer nije navedena pravomoćnost spomenute odluke, a posebno vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je utvrdio da navedene okolnosti opravdavaju izricanje novčane kazne u manjem iznosu od one koja je odmjerena pobijanom odlukom.
10. Ovaj Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljenici od strane ovog Suda u svemu primjerena prekršajnoj sankciji, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, te da je ista pogodna da se njenim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 15 dana od primitka ove presude.
12. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.
14. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 27. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u 4 otpravka : za spis, okrivljenice i ovlaštenog tužitelja.
