Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ŠUKE UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. iz Rijeke i okrivljenika LĐ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe ŠUKE UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. iz Rijeke i okrivljenika LĐ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Područnog ureda Rijeka, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 11. travnja 2024., KLASA : UP/I-740-04/22-02/144, URBROJ : 513-07-08-24-13, na sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe ŠUKE UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. iz Rijeke i okrivljenika LĐ, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijano rješenje.
II. Ako okrivljena pravna osoba ŠUKE UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. iz Rijeke i okrivljenik LĐ, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana primitke ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni: pravna osoba ŠUKE UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. iz Rijeke novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 eura, a odgovorna osoba LĐ novčanom kaznom u iznosu od 330,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, svaki.
3. Protiv tog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajno pravnim sankcijama te u bitnome ističu kako se ne može odluka temeljiti bez njihova saslušanja, a podredno kazne smatraju rigoroznima i traže opomene.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Žalitelji neosnovano poriču svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Služba za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Područnog ureda Rijeka, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u provedenom postupku neprijeporno utvrdila kako su okrivljenici počinili prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.
8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Područnog ureda Rijeka, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, koja je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdila činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Služba za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Područnog ureda Rijeka, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske je jasno i nedvosmisleno obrazložila svoj zaključak o krivnji.
10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
11. Vezano za dio žalbenog navoda o nepravilnom vođenju prekršajnog postupka, žaliteljima treba napomenuti kako je iz podataka spisa predmeta neprijeporno utvrđenje kako su u postupku iznijeli svoju pisanu obranu, tako da nema pozvane povrede odredaba prekršajnog postupka da je odluka donesena bez mogućnosti njihova sudjelovanja u postupku.
12. Također nema povrede zakona na štetu okrivljenika ni u dijelu izrečenih novčanih kazni. Vidljivo je kako su novčane kazne pravilno odmjerene unutar zakonom propisanih okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pravilno utvrdilo. Obzirom da su primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, novčane kazne izrečene u iznosima ispod zakonom propisanih minimuma, ovaj Sud smatra iste razmjernima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blaže kazne od izrečenih.
13. Treba još napomenuti kako nema uvjeta za izricanje opomene, obzirom na odredbu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja se može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, što u konkretnom slučaju ne egzistira budući je za predmetni prekršaj propisan raspon novčane kazne za pravnu osobu od 2.650,00 do 66.360,00 eura te odgovornu osobu od 660,00 do 5.300,00 eura.
14. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 15 dana od primitka ove presude plate dvije trećine novčane kazne izrečene prvostupanjskim rješenjem, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
15. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
16. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
17. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 27. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
, v.r.
Sanja Gospočić , v.r.
Presuda se dostavlja Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Područnog ureda Rijeka, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja
