Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1426/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Buterin i Posavec iz Zagreba, protiv ovršenika BN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja ovrhom na nekretnini ovršenika,, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-78/2024-22 od 11. studenog 2025., dana 27. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-78/2024-22 od 11. studenog 2025. u pobijanom dijelu pod točkama I. i II. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem određena je pod točkama I. izreke ovrha na nekretnini ovršenika, u naravi pašnjak, radi naplate novčane tražbine te parničnih i ovršnih troškova ovrhovoditelja.
Pod točkom II. izreke je naložena zabilježba ovrhe na nekretnini.
Pod točkom III. izreke je odbijen prijedlog za ovrhu na nekretnini u naravi kuća i dvorište.
2. Protiv navedenog rješenja, sadržajno u dijelu u kojem u kojem je određena ovrha na nekretnini i zabilježba ovrhe na nekretnini, ovršenik je podnio žalbu ne navodeći žalbene razloge iz odredbe čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20. , 114/22.i 6/24) – dalje: OZ), niti ne predlaže donošenje drugostupanjske odluke određenog sadržaja.
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode ovršenika i predlaže njezinu žalbu odbiti.
4. Žalba je neosnovana.
5. U konkretnom predmetu određena je sudska ovrha na nekretninama u vlasništvu ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja temeljem ovršne isprave i to presude.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga iz odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a, ovaj sud nije našao zapreka za provedbu ovrhe.
7. Ovršenik u žalbi ne spori postojanje duga te dugovanje opravdava teškom materijalnom situacijom navodeći da ima dva postupka ovrhe i tvrdeći da dug otplaćuje uskratama od mirovine i dobrovoljnim uplatama.
8. Žalbeni navodi ovršenika koji se odnose na teško materijalno stanje i financijsku nemogućnost plaćanja uz dužno razumijevanje suda ne predstavljaju relevantne žalbene razloge kojima bi žalitelj mogao uspješno osporavati pobijano rješenje te isti ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost tog rješenja.
9. Budući ovršenik ne tvrdi da je uplatama koje navodi djelomično podmirio tražbinu i u kojem iznosu prije donošenja rješenja o ovrsi, već su njegovi žalbeni navodi paušalni, to niti taj žalbeni navod nije od utjecaja na pravilnost pobijane odluke.
10. Slijedom navedenog, ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj drugostupanjski sud nije uočio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a to je valjalo potvrditi pobijano rješenje o ovrsi u pobijanom dijelu temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
U Zagrebu, 27. srpnja 2026.
S u t k i nj a:
Gabriela Topić Kordej
